Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 (2-4103/2021;) ~ М-3914/2021 от 15.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 января 2022 года                        г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Борисова А. А.ча к Катыриной И. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Борисов А.А. обратился в Советский районный суд <адрес> к Катыриной И. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Решением суда от «ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску Борисова А. А.ча к Катыриной И. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>) копеек.

На основании этого истец вправе требовать с ответчика исполнить его обязательство по возврату присужденной судом суммы долга в размере <данные изъяты>

Катырина И.А. произвела несколько выплат, но в дальнейшем не предпринимала никаких действий по погашению долга, тем самым она нарушила свои обязательства. В связи с этим, истец вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> копейки. Расчет произведен и приложен к данному исковому заявлению.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Катыриной И.А. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>; взыскать с Катыриной И.А. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Борисов А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в отношении Катыриной И.А. было вынесено несколько решений. Решение от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнено частично.

Ответчик Катырина И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по имеющимся данным, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. 6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПКРФпринципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что заочным решением Кинель - Черкасского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Борисова А. А.ча к Катыриной И. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствам с Катыриной И.А. в пользу Борисова А.А.взыскана сумма займа в размер <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель – Черкасского возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель – Черкасского УФССП России по <адрес> заведено розыскное дело в отношении Катыриной И.А.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

На дату обращения истца с заявленными исковыми требованиями задолженность по вышеуказанному исполнительному производству ответчиком погашена не была.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с Катыриной И.А. госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины на сумму в размере 3 121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова А. А.ча к Катыриной И. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Катыриной И. А. в пользу Борисова А. А.ча проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Е.В. Топтунова