Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4274/2021 от 27.10.2021

Дело №2-4274/2021

УИД 24RS0048-01-2021-009917-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Новоселевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Новоселевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2018 года между ПАО Сбербанк и Новоселовой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 239 000 руб., на срок 60 мес. под 19,85 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, за период с 12.11.2019 года по 10.06.2021 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 216 233 руб. 26 коп. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате сумме кредита, а также о расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.05.2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Новоселовой Л.В., взыскать с Новоселовой Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 216 233 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг – 188 821 руб. 09 коп., просроченные проценты – 23 890 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 633 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 888 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 11 362 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 Козик А.П. (по доверенности от 17.03.2021 года) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Новоселова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10.05.2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 239 000 рублей под 19,85% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сторонами в п. 6 Индивидуальных условий, согласован порядок погашения кредита, по условиям которого ответчику надлежало вносить ежемесячно по 6 312 руб. 11 коп. ежемесячно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Новоселовой Л.В. в размере 239 000 руб. выполнил в полном объеме, перечислив на ее счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком. По состоянию на 10.06.2021 года, согласно расчету истца, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 216 233 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 188 821 руб. 09 коп., просроченные проценты – 23 890 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 633 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 888 руб. 46 коп.

27.07.2020 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок не позднее 26.08.2020 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами. Новоселова Л.В. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Новоселова Л.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору № от 10.05.2018 года не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, несмотря, на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму задолженности и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом (по состоянию на 10.06.2021 года), судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета не представлено, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Новоселовой Л.В. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 216 233 руб. 26 коп., подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчика, кредитный договор № от 10.05.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Новоселовой Л.В. подлежит расторжению.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору по платежному поручению № от 08.09.2020 года в сумме 2 624 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г.Красноярска судебный приказ от 17.09.2020 года № 2-2233/144-2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.05.2018 года с Новоселовой Л.В. отменен 25.05.2021 года. В связи с чем, суд полагает необходимым зачесть уплаченную госпошлину в счет ее оплаты по данному исковому заявлению.

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть уплаченную госпошлину в счет ее оплаты по данному исковому заявлению.

По платежному поручению № от 16.06.2021 года истцом дополнительно оплачена государственная пошлина в сумме 8 737 руб. 56 коп., в связи с подачей настоящего иска.

              На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 11 362 руб. 33 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Новоселевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.05.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Новоселовой Л.В..

Взыскать с Новоселовой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 10.05.2018 года в размере 216 233 руб. 26 коп., в том числе: 188 821 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 23 890 руб. 19 коп. – просроченные проценты, неустойка – 3 521 руб. 98 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины 11 362 руб. 33 коп., а всего 227 595 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                     Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 года.