Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-64/2017 от 02.01.2017

Материал № 4/13-64/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                  28 февраля 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Аристовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Макарова М.Н., <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 24.07.2015 года Макаров М.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором <данные изъяты> от 03.03.2016 года Макаров М.Н. осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

    Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 326 от 03.07.2016 года внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет не более двух тысяч пятисот рублей. Материальный ущерб по приговору от 24.07.2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ составляет более 2500 рублей, поэтому оснований для декриминализации действий осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Каких – либо изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного в санкции ч.2 ст. 166 УК РФ и ч.2 ст. 112 УК РФ не вносилось, в том числе и Федеральными законами № 323 и № 326 от 03.07.2016 года.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Макарова М.Н., <дата> года рождения о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <данные изъяты> от 24.07.2015 года и приговора <данные изъяты> от 03.03.2016 года - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                            В.В.Богатырев