Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32454/2018 от 08.08.2018

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-22895/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Метова О.А. и Пономаревой Л.Е.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева Ю.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартынов О.Ю. обратился в суд с иском к Соловьеву Ю.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 396 100 руб., судебных расходов: по оплате независимой оценки - 5 000 руб., по оплате почтовых расходов -938,80 руб., по оформлению нотариальной доверенности -1790 руб., по оплате государственной пошлины - 7 161 руб. обосновав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2017 г., автомобилю истца «Инфинити» по вине ответчика были причинены механические повреждения. Ответственность Соловьева Ю.Н. на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 267 100 руб., без учета износа - 396 100 руб. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчик не возместил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Уточнив требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа деталей в размере 337 317,18 руб., а также судебные расходы по оплате независимой оценки -
5 000 руб., по оплате почтовых расходов - 938,80 руб., по оформлению
нотариальной доверенности - 1 790 руб., по оплате государственной
пошлины - 7 161 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб.
Соловьев Ю.Н. требования признал частично, не возражал против взыскания с него стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 198 621,30 руб.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 198621,30 рублей, судебные расходы 14655,17 рублей.

В апелляционной жалобе Соловьев Ю.Н. просит решение суда отменить в части взыскания расходов на услуги представителя, приняв новое решение, которым в иске в этой части отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания этих расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшем по вине ответчика, чья автогражданская ответственность застрахована не была, автомобилю истца были причинены повреждения.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «INFINITI FX 35 PREMIUM» с учетом износа деталей на момент ДТП, имевшего место 21.10.2017 г., составляет 198 621,30 руб.

Таким образом, суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания расходов на представителя являются необоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - 5 888 рублей. Взысканная сумма расходов отвечает критерию разумности и не является чрезмерной.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-22895/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

04 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Метова О.А. и Пономаревой Л.Е.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева Ю.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2018 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: