Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2016 (2-6845/2015;) ~ М-6346/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-838/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Л. А. к СНТ «Грибово», Аксеновой Е. В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Анохина Л.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Грибово», Аксеновой Е.В. об установлении границ земельного участка.

    В обоснование требований указано, что истцу в порядке наследования после смерти ее супруга ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Грибово». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного у законодательства. При проведении межевых работ выявлено, что площадь земельного участка составляет 605 кв.м. Акт согласования границ подписан смежными землепользователями, за исключением СНТ «Грибово», так как председатель СНТ отказал в согласовании границ. Фактические границы участка существуют более 15 лет.

    В судебном заседании истец Анохина Л.А. и ее представитель адвокат ФИО2 поддержали заявленные требования.

    Представитель ответчика СНТ «Грибово» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании признал иск, пояснил, что границы не были им согласованы, поскольку имеется спор по границам между истцом и владельцем смежного земельного участка №.

    Ответчик Аксенова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила возражения, в которых указала, что границу земельного участка истец с ней не согласовывала.

    Выслушав сторону истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

    Согласно ч.7 указанной статьи, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.8 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцу на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 25.09.2013г. принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26. 16), Границы земельного участка не установлены, что следует из кадастрового паспорта (л.д.7).

Ранее земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от 26.09.1994г., приложением к постановлению является план границ земельного участка, площадь участка 600 кв.м (л.д.23-25).

При проведении работ по уточнению границ земельного участка его площадь составила 605 кв.м, участок граничит с земельными участками № и землями общего пользования СНТ «Грибово» (проезд), границы согласованы, за исключением участка № и СНТ «Грибово» (л.д.4-5).

Смежный земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером № принадлежит Аксеновой Е.В. (л.д.39, 40, 44).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 25.03.2015г. по делу по иску Анохиной Л.А. к Аксеновой Е.В. о признании отсутствующим и прекращении права собственности, признании права собственности на строения, встречному иску Аксеновой Е.В. к Анохиной Л.А. о прекращении права собственности, освобождении имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ГКН установлены следующие обстоятельства: решением суда от 29.10.2013г. за Анохиной Л.А. признано право собственности на земельный участок № площадью 584 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего 24.03.2013г., Анохиной Л.А. произведена регистрация права собственности на земельный участок № на основании решения Пушкинского городского суда от 29.10.2013г., однако оно впоследствии отменено судом апелляционной инстанции; в связи с тем, что Анохиной Л.А. произведена регистрация права собственности на земельный участок № и постановка участка на кадастровый учет уточненной площадью 584 кв.м на основании решения Пушкинского городского суда от 29.10.2013г., которое отменено судом апелляционной инстанции, право собственности Анохиной Л.А. на указанный земельный участок подлежит прекращению, а сведения о земельном участке – исключению из ГКН, поскольку земельный участок площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет в 1996 году за кадастровым номером №, в дальнейшем Анохиной Л.А., после регистрации права собственности на земельный участок на основании решения суда от 29.10.2013г., данный земельный участок уточненной площадью 584 кв.м. повторно поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером №.

Вышеуказанным решением суда от 25.03.2015г. прекращено право собственности Анохиной Л.А. на земельный участок площадью 584 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключены из ГКН все сведения о земельном участке площадью 584 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время земельный участок № имеет кадастровый № и его границы не установлены.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, земельные участки № и № огорожены заборами по замкнутому контуру и не разделены забором между собой (имеется небольшой фрагмент забора между ними протяженностью около пяти метров в зафасадной части участка). Экспертом предложен один вариант установления границ, при этом площадь земельного участка истца составляет 605 кв.м. Ответчиком Аксеновой Е.В. обоснованных возражений в отношении границ земельного участка не представлено. Площадь земельного участка истца соответствует правоустанавливающему документу, границы учитывают местоположение строений, имеющихся на участках, площадь участка Аксеновой Е.В. также соответствует правоустанавливающим документам – 584 кв.м.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, сторонами не оспорены, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, в связи с чем заключение принимается судом в качестве доказательства.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о возможности установления границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 15000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец изначально обратился в суд, ссылаясь на спор по границам с СНТ «Грибово», однако фактически спорной границей являлась граница с участком №, в отношении которой истцом ввиду наличия спора не была проведена в досудебном порядке процедура согласования. В процессе рассмотрения дела ответчик Аксенова Е.В. заявила о своих возражениях, в связи с чем по ходатайству истца назначено проведение экспертизы. Учитывая все перечисленные обстоятельства возникновения спора, суд считает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика Аксеновой Е.В. сумму расходов за проведение экспертизы в размере ?.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Анохиной Л. А. к СНТ «Грибово», Аксеновой Е. В. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

    Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 605 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с границах согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы:

№ точек	Дирекционный угол, десятичные градусы	Гориз. пролож., м.
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№ точек	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Взыскать с Аксеновой Е. В. в пользу Анохиной Л. А. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы 7500 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы расходов по оплате экспертиы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2016г.

Судья: