Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34703/2021 от 22.11.2021

Судья: Ефимова Е.А.                                                          Дело <данные изъяты>

(дело 2-2273/2021)                                        УИД 50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                     29 ноября 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

    судей Тарханова А.Г., Шмелева А.Л.,

с участием прокурора Клоковой И.П.,

при помощнике судьи Гереевой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Г. К. к Королевой А. А. – законному представителю несовершеннолетней Королевой В. С. о признании утратившей право на жилое помещение и снятия с регистрационного учета,

    по апелляционной жалобе Королевой А. А. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя Дорошенко Г.К. – Ямщиковой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко Г.К. обратился в суд с иском к Королевой А.А. – законному представителю несовершеннолетней Королевой В.С. о признании утратившей право пользование на жилое помещение и снятия с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, г. Королев, <данные изъяты>.

    В обосновании указал, что на основании договора купли – продажи от <данные изъяты> является собственником квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, г. Королев, <данные изъяты>. В соответствии с договором купли – продажи, лица, зарегистрированные в квартире на момент продажи обязаны были сняться с регистрационного учета до <данные изъяты>.

    Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя внучка продавца квартиры Королевой Н.П. – Королева В.С. Несовершеннолетняя Королева В.С. в квартире не проживает, с момента расторжения брака ее родителей в 2017г. Королева В.С. проживает со своей матерью Королевой А.А. по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. По месту жительства Королева В.С. посещает дошкольное учреждение «Детский сад <данные изъяты>» и обслуживается в детской поликлинике. В связи с тем, что несовершеннолетняя Королева В.С. не является членом семьи Дорошенко Г.К., Дорошенко Г.К. просил признать Королеву В.С. утратившей право на жилое помещение и снятия с регистрационного учета и взыскать с Королевой А.А. – законного представителя несовершеннолетней Королевой В.С. расходы на представителя в сумме 60 000 руб.

    В судебном заседании первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчица в судебное заседание первой инстанции не явилась, направила возражения, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

    Вышеуказанным решением постановлено:

    Признать Королеву В. С., <данные изъяты>г. утратившей право на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, г. Королев, Коминтерна, <данные изъяты>.

    Решение суда является основанием для снятия Королевой В. С., <данные изъяты>г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, г. Королев, Коминтерна, <данные изъяты>.

    Взыскать с Королевой А. А. – законного представителя несовершеннолетней Королевой В. С. в пользу Дорошенко Г. К. расходы на представителя в сумме 7 000 руб.

    Не согласившись с постановленным решением, Королева А.А. действующая в интересах несовершеннолетней Королевой В.С. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с решением согласилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Ответчица в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Прокурор дал заключение, в соответствии которого решение отмене не подлежит.

    Судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.

    В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Судом первой инстанции установлено, что Дорошенко Г.К. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, г. Королев, <данные изъяты>, на основании договора купли – продажи от <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>

    Пунктом 8 настоящего договора, было определено, что все зарегистрированные лица в указанной квартире, в том числе несовершеннолетняя Королева В.С., до <данные изъяты> обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, г. Королев, <данные изъяты>.

    Между тем, согласно выписке из домовой книги, несовершеннолетняя Королева В.С. в спорном жилом помещении зарегистрирована по настоящее время.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

    В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных доказательств, включая письменные материалы дела и пришел к выводу, что ответчик после перехода права собственности на квартиру права владения, пользования и распоряжения данной квартирой не сохранил, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, и истец вправе требовать прекращения за ответчиком права пользования жилым помещением. При этом суд учел, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу в силу закона право пользования квартирой ответчиков прекращается.

    Довод апелляционной жалобы о том, что за несовершеннолетней должно быть сохранено право пользования жилым помещением до ее совершеннолетия судебной коллегий отклоняется, поскольку по адресу спорного жилого помещения ни один из родителей несовершеннолетней не зарегистрирован, фактически несовершеннолетняя проживает по месту жительства матери. Учитывая, что Королевы А.А. и В.С. членом семьи нового собственника не являются, в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, право пользования квартирой подлежит прекращению.

    Иные доводы, изложенные в апелляционном жалобе и апелляционном представлении, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по заявленным доводам.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи