Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2011 ~ М-977/2011 от 24.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-989/2011 г.

21 июня 2011 г.          г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.

при секретаре судебного заседании Братусиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ковальчука Александра Александровича к Сенибрюховой Инне Александровне о возмещении убытков, связанных с благоустройством квартиры, суд

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился Ковальчук А.А. с иском к Сенибрюховой И.А., в котором просит взыскать с Сенибрюховой И.А. в его пользу 21500 руб. в счет возмещения убытков, признать общее ведение хозяйства с Синебрюховой И.А. по жил.площади- квартире.

В судебном заседании Ковальчук А.А.заявленные требованияподдержал, суду пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> в <адрес>. Потом они с сестрой, находясь в несовершеннолетнем возрасте, выписались из квартиры в целях продажи квартиры гр. Солуйчик О. В 2004-2005году он занялся восстановлением жилищных прав сестры, на что потратил 10 000 руб. своих личных средств для оплаты адвокату ФИО9.Личными усилиями истца сестра была вселена в квартиру и стала владельцем квартиры. В 2010 год он подал иск о своём вселении в квартиру и в обязании регистрации, но ему было отказано. В то же время он занимался благоустройством квартиры. За свои личные средства он приобрел и оплатил установку входной двери, газовой колонки, заменил трубы, в общей сложности на благоустройство квартиры он затратил 21500 руб. В дальнейшем собственником указанной квартиры была признана Сенибрюхова И.А., обращает внимание суда, что именно он помог ответчице восстановить права на данную жилплощадь.

Он согласен дело закончить миром, согласен отказаться от исковых требований в части взыскания с Сенибрюховой И.А. убытков, связанных с благоустройством квартиры, при условии, что ответчица согласится признать ведение с ним общего хозяйства.

В настоящее время в <адрес> по вышеуказанному адресу проживает Сенибрюхова И.А., пользуется принадлежащим ему имуществом (дверью, газовой колонкой и т.д.). Квитанции, кассовые чеки на приобретение строительных материалов ему передал в места лишения свободы его знакомый ФИО6,который и производил по его просьбе замену сантехники и иной ремонт и с которым он расплатился своими деньгами. В приложенных для суда квитанциях и чеках он стер предыдущую подпись и поставил свою подпись, т.к. считал, что он, оплатив работы, является заказчиком.

Просит суд взыскать с Сенибрюховой И.А. затраты, понесенные им по благоустройству квартиры и общее ведение хозяйства.

Ответчица Сенибрюхова И.А. иск Ковальчука А.А. не признала, суду пояснила, что в <адрес> она проживает по договору социального найма, готовится к приватизации. Ковальчук А.А. -ее брат по линии матери, в данной квартире никакие ремонтные работы он не производил, никакого договора о возмещении ему денежных средств она с ним не заключала.В 2003г. она была помещена в Изобильненский реабилитационный центр для несовершеннолетних как социальная сирота и с тех пор общее хозяйство с братом не вела никогда. Считает требования истца незаконными, надуманными, просит Ковальчуку А.А. в удовлетворении иска отказать. ФИО6 проживал в ее <адрес> месяца, квартплату она с него не брала, за это он сделал в квартире ремонт, поменял сантехнику. Со слов ФИО6 он был ее опекуном. Просит в иске отказать.

Представитель Отдела образования АИМР СК по доверенности Зорина Е.Г. в судебном заседании иск Ковальчука А.А. не признала, суду пояснила, что Сенибрюхова И.А. на сегодняшний день находится в несовершеннолетнем возрасте, ее мать- ФИО8 лишена родительских прав в отношении дочери, девочка находится на полном государственном обеспечении. Ответчица не является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Обязательств перед Ковальчуком А.А. Синебрюхова И. не имеет, брат, находясь в СИЗО, её донимает выдуманными исками. Просит в иске Ковальчука А.А. отказать.

Представитель администрации <адрес> в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо- представителя Отдел образования АИМР СК, свидетелей ФИО9, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является адвокатом АК № «Изобильненская», осуществлял защиту Ковальчука А.А. в уголовном деле. Договор на ведение гражданского дела Ковальчук А.А. с ним не заключал, оплату не производил.

Свидетель Ковальчук А.А. в судебном заседании пояснила, что Ковальчук А.А. ее сын, Сенибрюхова И.А.- дочь. Она действительно лишена родительских прав в отношении дочери, её не воспитывает. Квартира № по адресу: <адрес>, 24 в <адрес> принадлежит дочери. Ей не известно, имеет ли дочь денежные обязательства перед своим братом -Ковальчуком А.А., но думает, что нет.Дочь с братом не проживает.

В судебном заседании установлено, что Ковальчук А.А. проживал и был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается поквартирной карточкой (гр. дело № г. л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. С этого времени сведений о совместном проживании в <адрес> ведение общего совместного хозяйства с сестрой не имеется.Квартира № по вышеуказанному адресу на основании распоряжения АИМР СК №-р от ДД.ММ.ГГГГ передаётся в индивидуальную собственность Сенибрюховой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук А.А. обратился в Изобильненский районный суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просил признать неправомерными действия ответчика, выразившиеся в отказе его регистрации в <адрес>, 24 в <адрес>, обязать администрацию <адрес> закрепить за ним право проживания и регистрации в данной квартире.Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ковальчука А.А. было отказано.

Факт ведения общего хозяйства сестры,находящейся в детском учреждении, с братом, содержащимся в местах лишения свободы, подтверждения не нашел

В судебном заседании Ковальчук А.А. указал, что квитанции на приобретенные им для ремонта квартиры товары находятся у гр. ФИО6, заявил ходатайство о вызове его в суд и опросе в качестве свидетеля. Данное ходатайство судом удовлетворено, однако свидетель ФИО6 по вызовам в суд не явился, по адресу, указанному истцом, не проживает, выехал из города.

Согласно материалам гражданского дела № г. на л.д.163-167 действительно имеются копии квитанций на приобретение товара, однако фамилия покупателя и дата приобретения товара вписаны, в товарных чеках 263650, 263547, 263651, 263537 имеются подтирки. Кроме того, дата, указанная в товарном чеке не совпадает с датой, указанной в квитанции,год отсутствует. Данные документы не отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ.

Более того, на момент, якобы приобретения Ковальчуком А.А. товара для ремонта квартиры- чек от ДД.ММ.ГГГГ, чеки от ДД.ММ.ГГГГ, истец отбывал наказание по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Таким образом, истцом не представлено доказательств несения им лично затрат на ремонт <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что договор на выполнение ремонтных работ между Ковальчуком А.А. и ответчицей Сенибрюховой И.А. не заключалось, каких-либо денежных обязательств ответчица перед Ковальчуком А.А. не имеет. Истец не представил суду такого договора, из его пояснений и пояснений Сенибрюховой И.А. следует, что ими такой договор не заключался. Сенибрюхова И.А. отрицает выполнение Ковальчуком А.А. каких-либо ремонтных работ в своей квартире.Доступа в квартиру он не имеет.

Следовательно, обязанность Сенибрюховой И.А. по возврату оплаченных истцом за якобы выполненные им ремонтные работы в ее квартире, не предусмотрена законом, договором и не может расцениваться как убытки, причиненные действиями ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, право которого нарушено, требует возмещения убытков, то оно обязано надлежащим образом доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением в связи с этим убытков, а также вину лица, своими действиями нарушившего право заинтересованной стороны.

Суд находит, что истец не доказал нарушенное ответчиком его право на возврат затраченных средств, наличие затрат, факт затрат, размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствуют основания и для взыскания данной суммы как имущественной ответственности, вытекающей из договора займа или иных обязательств, поскольку долговой расписки не представлено. Отсутствуют основания и для возврата неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ, поскольку неосновательного обогащения не возникало. Так, в силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления имущественных последствий.

Таким образом, истцом не доказано законное основание возникновения обязанности возмещения ему потраченных личных средств, а также факт оплаты личных средств в пользу сестры Синебрюховой И.А.

Руководствуясь ст. 194,196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Ковальчука ФИО12 к Сенибрюховой ФИО13 о признании факта ведения общего хозяйства - отказать.

В иске Ковальчука ФИО14 к Сенибрюховой ФИО15 о взыскании убытков, связанных с благоустройством квартиры, - отказать.

Взыскать с Ковальчука ФИО16 в доход государства 845 руб.госпошлины.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Судья          Т.Д. Чижова