Приговор по делу № 1-326/2015 от 27.04.2015

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                             29 июня 2015 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием: государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

адвоката Галимова Э.Р.,

подсудимого Мулюкова Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мулюкова Я.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мулюков Я.Р., назначенный приказом руководителя следственного управления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность следователя <данные изъяты> (далее по тексту - следователь Мулюков Я.Р.), являясь в соответствии с Федеральным законом <данные изъяты>» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою служебную деятельность на основании и в строгом соответствии с приказом руководителя <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) № 22 от 23.09.2013 «О распределении обязанностей между сотрудниками <данные изъяты>», Конституцией Российской Федерации, Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных служащих <данные изъяты>, утвержденным Председателем <данные изъяты>, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в круг полномочий которого в числе прочего входят осуществление предварительного следствия по уголовным делам, обеспечение оперативности, качества, всесторонности в ходе расследования, соблюдение законности, защита прав и свобод лиц, вовлеченных в процесс уголовного судопроизводства, совершил служебный подлог (два эпизода) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением следователя Мулюкова Я.Р. возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО 5 и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил по уголовному делу предварительное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ г. следователем Мулюковым Я.Р. по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, задержан ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ г. следователем Мулюковым Я.Р. ФИО 1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ходатайства следователя Мулюкова Я.Р. <данные изъяты> в отношении ФИО 1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ г. руководителем <данные изъяты> ФИО 6 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ходатайства следователя Мулюкова Я.Р. <данные изъяты> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО 1. продлен до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. следователем Мулюковым Я.Р. ФИО 1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в окончательной редакции.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем Мулюковым Я.Р. с обвиняемым ФИО 1 выполнены требования ст. 217 УПК РФ и уголовное дело для согласования обвинительного заключения направлено руководителю <данные изъяты> ФИО 6

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с неполнотой следствия руководителем <данные изъяты> ФИО 6 . на основании п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ уголовное дело № № возвращено следователю Мулюкову Я.Р. для проведения дополнительного следствия и, в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ, установлен срок дополнительного следствия в один месяц со дня принятия дела к производству. В тот же день следователем Мулюковым Я.Р. уголовное дело принято к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ходатайства следователя Мулюкова Я.Р. <данные изъяты> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО 1 продлен до 04 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем Мулюковым Я.Р. окончено проведение следственных и процессуальных действий по уголовному делу № № и уголовное дело для согласования обвинительного заключения направлено руководителю <данные изъяты> ФИО 6

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с неполнотой следствия руководителем <данные изъяты> ФИО 6 на основании п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ уголовное дело № возвращено следователю Мулюкову Я.Р. для проведения дополнительного следствия и, в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ, установлен срок дополнительного следствия в один месяц со дня принятия дела к производству. В тот же день следователем Мулюковым Я.Р. уголовное дело принято к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ходатайства следователя Мулюкова Я.Р. <данные изъяты> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО 1. продлен до 05 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. следователем Мулюковым Я.Р. с обвиняемым ФИО 1 выполнены требования ст. 217 УПК РФ и уголовное дело для согласования обвинительного заключения направлено руководителю <данные изъяты> ФИО 6

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с неполнотой следствия руководителем <данные изъяты> ФИО 6 на основании п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ уголовное дело № возвращено следователю Мулюкову Я.Р. для проведения дополнительного следствия и, в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ, установлен срок дополнительного следствия в один месяц со дня принятия дела к производству.

ДД.ММ.ГГГГ г. следователь Мулюков Я.Р. принял уголовное дело № к своему производству, таким образом, срок предварительного следствия по уголовному делу, составляющий 6 месяцев, истекал ДД.ММ.ГГГГ г., срок содержания под стражей обвиняемого ФИО 1 составляющий 6 месяцев, также истекал ДД.ММ.ГГГГ г.

Приняв ДД.ММ.ГГГГ г. к своему производству уголовное дело № № следователь Мулюков Я.Р. осознавал, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 162 УПК РФ решение о дальнейшем продлении срока предварительного расследования может быть принято только руководителем следственного управления <данные изъяты> либо его заместителем, а ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО 1 под стражей свыше 6 месяцев могло быть им возбуждено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 109 УПК РФ, только с согласия руководителя следственного управления <данные изъяты>. Не желая соблюдать этот императивный процессуальный порядок, следователь Мулюков Я.Р. принял решение совершить служебный подлог.

Осуществляя задуманное, следователь Мулюков Я.Р., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности: желая уменьшить объем своей следственной работы, а именно не знакомить обвиняемого ФИО 1 и его защитника ФИО 2 с материалами уголовного дела, не обращаться в следственное управление <данные изъяты> ходатайствами о продлении срока следствия по уголовному делу № свыше 6 месяцев и содержания обвиняемого ФИО 1 под стражей свыше 6 месяцев, избежать привлечения руководством <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности за длительное расследование уголовного дела и несоблюдение требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, собственноручно изготовил официальные документы - протокол уведомления обвиняемого ФИО 1 и его защитника ФИО 2 об окончании следственных действий по уголовному делу № форма которого установлена ст.ст. 166, 215 УПК РФ, внеся в него заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы уведомлении ДД.ММ.ГГГГ следователем Мулюковым Я.Р. в помещении <адрес> обвиняемого ФИО 1. и его защитника ФИО 2 об окончании следственных действий, и протокол ознакомления обвиняемого ФИО 1 и его защитника ФИО 2 с материалами уголовного дела № № форма которого установлена ст.ст. 166, 218 УПК РФ, внеся в него заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ г. следователем Мулюковым Я.Р. в помещении <адрес> обвиняемого ФИО 1 и его защитника ФИО 2 с материалами уголовного дела. После этого следователь Мулюков Я.Р. в указанных процессуальных документах подделал подписи обвиняемого ФИО 1 его защитника ФИО 2 и расписался в них как должностное лицо их составившее.

После составления протокола уведомления обвиняемого ФИО 1 и его защитника ФИО 2. об окончании следственных действий по уголовному делу № и протокола ознакомления обвиняемого ФИО 1. и его защитника ФИО 2 с материалами уголовного дела №, содержащих несоответствующие действительности, заведомо ложные сведения о выполнении указанных следственных действий, следователь Мулюков Я.Р. в целях соблюдения установленного порядка окончания предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в помещении <данные изъяты> по адресу: Республика Башкортостан <адрес> вложил поддельные протокол уведомления обвиняемого ФИО 1 и его защитника ФИО 2 об окончании следственных действий по уголовному делу, протокол ознакомления обвиняемого ФИО 1 и его защитника ФИО 2. с материалами уголовного дела в материалы уголовного дела №, после чего вместе с обвинительным заключением передал уголовное дело руководителю <данные изъяты> ФИО 6 для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. руководитель <данные изъяты> ФИО 6 согласовал составленное следователем Мулюковым Я.Р. обвинительное заключение по уголовному делу № и направил его с уголовным делом в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору <данные изъяты> для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ г. прокурором <данные изъяты> утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № и ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело направлено в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело № по обвинению ФИО 1. возвращено прокурору <данные изъяты> в связи с нарушением требований ст. 217 УПК РФ.

В результате противоправных действий следователя Мулюкова Я.Р. были существенно нарушены права обвиняемого ФИО 1 предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 6, п.п. 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, права его защитника ФИО 2 предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, обвиняемый и его защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела.

Также были существенно нарушены конституционные права ФИО 1 и ФИО 2 предусмотренные ст. 2, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми - человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.Совершение следователем Мулюковым Я.Р. указанного противоправного деяния существенно нарушило охраняемые интересы общества и государства в сфере регламентированной деятельности органов государственной власти в виде подрыва авторитета органа предварительного следствия - <данные изъяты>.

Тем самым, Мулюков Я.Р. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. руководителем следственного управления <данные изъяты> в отношении ФИО 3 являющегося депутатом <данные изъяты> - <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело № признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения ФИО 3 правил дорожного движения, повлекшего смерть ФИО 8., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на территории <данные изъяты>. В тот же день уголовное дело № принято к своему производству заместителем <данные изъяты> ФИО 7

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением руководителя <данные изъяты> ФИО 6 уголовное дело № изъято из производства заместителя руководителя следственного отдела ФИО 7. и передано для дальнейшего расследования следователю того же отдела Мулюкову Я.Р. В тот же день следователем Мулюковым Я.Р. уголовное дело № принято к своему производству.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. следователь Мулюков Я.Р. производил предварительное следствие по уголовному делу №

ДД.ММ.ГГГГ. срок предварительного следствия по уголовному делу № продленный в установленном законом порядке до пяти месяцев, истек.

Следователь Мулюков Я.Р. осознавал, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 162 УПК РФ, решение о дальнейшем продлении срока предварительного расследования может быть принято только руководителем <данные изъяты> либо его заместителем. Не желая соблюдать этот императивный процессуальный порядок, следователь Мулюков Я.Р. принял решение совершить служебный подлог.

Осуществляя задуманное, следователь Мулюков Я.Р., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности: желая уменьшить объем своей следственной работы, а именно не знакомить обвиняемого ФИО 3. и его защитника ФИО 4 с материалами уголовного дела, не обращаться в следственное управление <данные изъяты> с ходатайством о продлении срока следствия по уголовному делу № свыше пяти месяцев, избежать привлечения руководством <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности за длительное расследование уголовного дела и несоблюдение требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, собственноручно изготовил официальные документы - протокол уведомления обвиняемого ФИО 3. и его защитника ФИО 4 об окончании следственных действий по уголовному делу №, форма которого установлена ст.ст. 166, 215 УПК, внеся в него заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы уведомлении ДД.ММ.ГГГГ г. следователем Мулюковым Я.Р. обвиняемого ФИО 3 и его защитника ФИО 4 об окончании следственных действий, а также протокол ознакомления обвиняемого ФИО 3. и его защитника ФИО 4 с материалами уголовного дела №, форма которого установлена ст.ст. 166, 218 УПК РФ, внеся в него заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ г. следователем Мулюковым Я.Р. обвиняемого ФИО 3 и его защитника ФИО 4. с материалами уголовного дела. После этого следователь Мулюков Я.Р. в указанных процессуальных документах подделал подписи обвиняемого ФИО 3., его защитника ФИО 4 и расписался в них как должностное лицо их составившее.

После составления протокола уведомления обвиняемого ФИО 3 и его защитника ФИО 4 об окончании следственных действий по уголовному делу № и протокола ознакомления обвиняемого ФИО 3 и его защитника ФИО 4 с материалами уголовного дела №, содержащих несоответствующие действительности, заведомо ложные сведения о выполнении указанных следственных действий, следователь Мулюков Я.Р. в целях соблюдения установленного порядка окончания предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении <данные изъяты> по адресу: Республика <адрес>, вложил поддельные протокол уведомления обвиняемого ФИО 3. и его защитника ФИО 4. об окончании следственных действий по уголовному делу и протокол ознакомления обвиняемого ФИО 3 и его защитника ФИО 4. с материалами уголовного дела в материалы уголовного дела № № после" чего вместе с обвинительным заключением передал уголовное дело руководителю <данные изъяты> ФИО 6 для согласования обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. руководитель <данные изъяты> ФИО 6 согласовал составленное следователем Мулюковым Я.Р. обвинительное заключение по уголовному делу №№ и направил уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору <данные изъяты> для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения.

В результате противоправных действий следователя Мулюкова Я.Р. были существенно нарушены права обвиняемого ФИО 3 предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 6, п.п. 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, права его защитника ФИО 4., предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, обвиняемый и его защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения в м объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела.

Также были существенно нарушены конституционные права ФИО 3. и ФИО 4., предусмотренные ст. 2, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми - человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Совершение следователем Мулюковым Я.Р. указанного противоправного деяния существенно нарушило охраняемые интересы общества и государства в сфере регламентированной деятельности органов государственной власти в виде подрыва авторитета органа предварительного следствия - <данные изъяты>.

Тем самым, Мулюков Я.Р. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мулюков Я.Р. и его адвокат поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Мулюков Я.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленные ему обвинения, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Мулюкова Я.Р. в совершенных преступлениях, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, представили суду соответствующие заявления.

Суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимому являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Мулюкова Я.Р. по 2 эпизодам по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной. Суд также принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на состояние здоровья не жалуется, трудоустроен.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести впервые, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Мулюкова Я.Р. возможно без изоляции его от общества, определяя наказание, суд также руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Мулюковым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мулюкова Я.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО 1., ФИО 2.) – штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО 3 ФИО 4.) – штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить – штраф в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Мулюкова Я.В. - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мулюкову Я.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         подпись    А.М. Рахматуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>