Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5902/2015 ~ М-4198/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Святовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова И.А. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крылов И.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ответчик» компенсации за неиспользованный отпуск 76081 руб. 77 коп., невыплаченную зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. по 45000 руб. ежемесячно, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты 1799 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на представителя 35000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности исполнительного директора ООО «ответчик», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При увольнении ответчиком не был произведен расчет, а именно не выплачена зарплата за три месяца, не выплачена компенсация за отпуск. Ссылаясь на то, что при увольнении работодатель обязан произвести полный расчет, однако по настоящее время выплаты не произвел, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что с приказом об уменьшении зарплаты истец не знакомился, дополнительного соглашения к трудовому договору не заключалось, отпуск истцу не предоставлялся, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что истцу предоставлялся отпуск, с учетом приказа по предприятия на время отпуска сохраняется заработная плата, истцу предоставлялось 14 дней отпуска, которые были оплачены, зарплата была снижена до 15000 руб. ежемесячно, о чем истец как исполнительный директор знал и расписался в приказе, зарплата начислена и выплачена в полном объеме, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Крыловым И.А. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность исполнительного директора на неопределенный срок. Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительность. 28 календарных дней, установлена заработная плата в размере оклада согласно штатному расписанию.

Установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с экономическим кризисом и малым объемом работ с ДД.ММ.ГГГГ установлены должностные оклады для руководящего состава: генеральный директор 15000 руб., исполнительный директор 15000 руб., зам.генерального директора 15000 руб., главный бухгалтер 15000 руб.

Из представленного приказа усматривается, что Крылов И.А. был ознакомлен с приказом.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, согласно которому оклад истца установлен в размере 15000 руб., таким образом условие трудового договора о выплате зарплаты в соответствии с штатным расписанием не было изменено.

Из представленных материалов усматривается, что за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 19 дней ДД.ММ.ГГГГ г. истцу произведена выплата зарплаты в установленном размере, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании зарплаты за указанные месяцы.

Согласно ст.114 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.115).

Из представленных материалов установлено, что Крылов И.А. был внесен в график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней и с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней, также он был включен в график на ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней и с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней.

Из представленных табелей рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что Крылов И.А. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако из материалов дела усматривается, что имеется приказ о предоставлении Крылову И.А. отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г., приказа о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем не имелось оснований для проставления в табеле учета рабочего времени сведений об отпуске истца в ДД.ММ.ГГГГ г. Учитывая, что за указанный период отсутствуют сведения о предоставлении отпуска истцу и его оплате, суд полагает требования в части взыскания компенсации за отпуск в количестве 14 дней обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать 8893 руб. 28 коп.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска сохраняется должностной оклад.

Из представленных материалов установлено, что в связи с увольнением истцу произведен расчет, в том числе за отпуск ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что на момент увольнения истцу не была выплачена компенсация за отпуск, суд полагает с ответчика надлежит взыскать компенсацию в размере: 8893,15 х (8,25% : 300) х 71 день= 173 руб. 95 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что право истца на предоставления отпуска было нарушено, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, учитывая обстоятельства дела, полагает сумма 5000 руб. соразмерна допущенному нарушению.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участия в них сторон и представителей, категории дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Крылова И.А. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты компенсации морального вреда удовлетворить частично,

взыскать с ООО «ответчик» в пользу Крылова И.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 дней в сумме 8893 руб. 28 коп., компенсацию за несвоевременную выплаты 173 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., а всего 29067 (двадцать девять тысяч шестьдесят семь) руб.23 коп.

в части взыскания задолженности по зарплате за январь, февраль и ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-5902/15. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.