Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2012 ~ М-1084/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-1439/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Пискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ» к Аллаярову О.И. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к Аллаярову О.И. с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, мотивировав свои требования следующим. Аллаяров О.И. приказом <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ №-лс принят на службу в должности старшего инспектора отдела безопасности <данные изъяты>. На основании распоряжения начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Аллаяров О.И. направлен в командировку в г.Красноярск на прохождение <данные изъяты> сроком на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы денежные средства на командировочные расходы, в том числе: в сумме <данные изъяты> рублей на проживание в служебных командировках и <данные изъяты> рублей суточные. В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что Аллаярову О.И. денежные средства выдавались в нарушение приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Согласно пункту 2 которого командировочные расходы на прохождения военно-врачебной экспертизы выплачиваются только на транспортные расходы. Таким образом, выданные денежные средства на проживание и суточные подлежат возврату. В связи с чем, что ответчик уволен со службы, истец просит взыскать <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аллаяров О.И. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что его мнению, приказ о нарушении которого указывает истец регулирует отношении по переезду уволенных работников. Он был направлен в командировку во время работы на основании приказа, поэтому согласно трудового законодательства расходы по проживанию и суточные должны быть выделены работодателем.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из материалов дела следует, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Аллаяров О.И. назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности ФКУ.

На основании распоряжения начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Аллаяров О.И. направлен в командировку в г.Красноярск на прохождение <данные изъяты> сроком на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-№ ФИО2 уволен по выслуге срока службы.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик направлялся в командировку на основании решения работодателя, в связи с чем в соответствии с требованием трудового законодательства ему должны были выплатить средства на проезд к месту командировки, оплатить проживание и выплатить суточные.

Доводы истца о нарушениях требований приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», судом не принимаются, поскольку указанная инструкция не исключает оплату проживания и суточных в случаях командировки, а по мнению суду гарантирует компенсацию дополнительных расходов, что является дополнительной мерой государственной поддержки лиц, проходящих службу в системе исполнения наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивировочным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов.

Судья Я.А.Щербакова