Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2018 (2-2915/2017;) ~ М-2740/2017 от 25.12.2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., при секретаре Юсуповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Храмова А. В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец Храмов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> он обратился в УПФР в муниципальном районе <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ- УПФР в муниципальном районе Красноярский N 342 от <дата>. ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный стаж не зачтен период его работы в Новобуянском леспромхозе в качестве тракториста трактора <данные изъяты> с <дата> в качестве тракториста № с <дата> так как профессии не предусмотрены Списком, не подтверждена занятость на трелевке и вывозе леса - условиях, предусмотренных Списков.

Периоды работы в соответствии с пп.7 ч.1 ст.30 Федерального Закона от <дата> Зг № 400-ФЗ в Новобуянском лесхозе (ГБУ СО «Самаралес») в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с <дата> в качестве водителя автомобиля (лесовоз Ют) с <дата>., не включены в подсчет специального стажа, так как документально не подтверждена занятость Храмова А.В. полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Считает данный отказ незаконным, а указанные выше периоды подлежащими включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В связи с чем, просил включить в его стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорные периоды работы, признать за ним право на досрочную пенсию с <дата>.

В судебном заседании истец Храмов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Третьякова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд полагает исковые требования истца Храмова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Храмов А.В. обратился в УПФР в муниципальном районе <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление ПФР в муниципальном районе <адрес> от <дата> № Храмову А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением определено отсутствие льготного стажа Храмова А.В., а требуется 12 лет 06 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, Храмов А.В. обратился с настоящим иском в суд.