Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2012 ~ М-1816/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-2224/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 27 сентября 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре Лаптевой Ж.О.,

с участием прокурора Полякова Д.В.,

представителя ФКУ ОИК-36 Раенко Е.А.,

осужденного Данилова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Данилова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.3009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, в отношении осужденного Данилова А.О.

Требования заявления мотивированы тем, что приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.3009 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.03.2012 года, Данилов А.О. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания судом в действиях Данилова А.О. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. За период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел. Поскольку срок назначенного Данилову А.О. наказания заканчивается 07.11.2012 года, администрация исправительного учреждения ОИК-36 обратилась в суд с требованиями об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель заявителя Раенко Е.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что осужденный во время отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны: допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что одиннадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 7 в виде водворения в штрафной изолятор. Полагает, что цель уголовного наказания – исправление осужденного - не достигнута, что может привести к совершению им нового преступления.

Осужденный Данилов А.О. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, при этом полагает, что условия административного надзора, о котором просит администрация исправительного учреждения, чрезвычайно суровы, в связи с чем срок административного надзора просит снизить.

Выслушав стороны, прокурора, поддержавшего заявление администрации исправительного учреждения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

В силу ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор, кроме того, устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.3009 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.03.2012 года, Данилов А.О. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 08.01.2009 года.

Как видно из указанного приговора, при назначении Данилову А.О. наказания, судом в действиях осужденного установлено наличие особо опасного рецидива.

За период отбывания наказания Данилов А.О. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: согласно справки о поощрениях и взысканиях, за нарушения установленного порядка отбывания наказания Данилов А.О. 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 7 раз в виде водворения в штрафной изолятор; правами администрации исправительного учреждения осужденный не поощрялся.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы заявителя о том, что цели уголовного наказания – исправление осужденного, в отношении Данилова А.О. не достигнуты, в связи с чем имеется вероятность совершения им новых преступлений после освобождения из мест заключения.

Вместе с тем, учитывая, что Данилов А.О. в исправительном учреждении трудоустроен, замечаний по работе не имеет, на профилактическом учете оперативно-режимных служб не состоит, в настоящее время отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, суд полагает целесообразным изменить порядок отбытия административного надзора, предложенный исправительным учреждением, установив административный надзор в отношении осужденного сроком на 4 года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального казенного учреждения ОИК ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным Даниловым ФИО10 удовлетворить частично.

Установить за Даниловым ФИО11 административный надзор сроком на 4 (четыре) года, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства сроком на четыре года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Гражданской коллегии Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения через Емельяновский районный суд.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Ю.Э. Моор