Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2020 (2-4014/2019;) ~ М-3750/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-301/2020                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Пермякова Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Лялину ФИО9 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Лялину А.Г. об обращении взыскания на объекты недвижимости.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Лялина А.Г. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 540030,51 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 540 030,51 руб. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Лялину А.Г. принадлежит земельный участок для садоводства, кадастровый №, общей площадью 1543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 39,70 кв.м. Просит обратить взыскание на указанное выше имущество Лялина А.Г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шагимухаметов И.Ш., ПАО «Сбербанк России», Гасанова О.А. (л.д.82).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также из совокупности данных пояснений следует, что в ходе исполнительного производства в незначительной мере произведена оплата задолженности, однако учитывая внесенные суммы и сроки исполнения, очевидно, что задолженность в ближайшее время не будет погашена в связи с чем заявлено об обращении взыскания на имущество. Полагает, что требования иных кредиторов подлежат учету в рамках исполнительного производства.

Ответчик Лялин А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу постоянной регистрации.

Третьи лица Шагимухаметов И.Ш., ПАО «Сбербанк России», Гасанова О.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, представителей не направили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Хвостова В.В. с Лялина А.Г. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющая 479362,29 руб., а также проценты предусмотренные договором в размере 55394,44 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5273,78 руб. Всего предлагается к взысканию 540030,51 руб. (л.д.93).

На основании указанного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лялина А.Г. о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 540 030,51 руб., в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» (л.д. 57-66). В сводке по исполнительному производству № указанно, что в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 851,27 руб., сумма долга составила 539 179,24 руб.(л.д.65 оборот-66).

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1543+/-13, расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером №, назначение: нежилое, принадлежат на праве собственности Лялину А.Г. (л.д.39-49, 50-52).

Право собственности Лялина А.Г. на указанное имущество не обременено правом залога, в отношении данного имущества наложены аресты на основании постановлений судебного пристава – исполнителя.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по требованиями Шагимухаметова И.Ш. к Лялину А.Г. обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1543+/-13, расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером №.

В ходе осуществления исполнительных действий Лялиным А.Г. не оспаривался факт наличия задолженности, указано, что намерен исполнить обязательства по поступлению денежных средств (л.д.104).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда основан на том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены вышеуказанные жилые помещения,

Положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлен факт наличия задолженности Лялина А.Г. перед ПАО «Росбанк» в размере 540030,51 рублей, которая в принудительном порядке не взыскана. Наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» не подтверждено. Лялин А.Г. является собственником земельного участка: с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1543+/-13, расположенного на нем садового дома с кадастровым номером №, назначение: нежилое. Сведений о том, что указанное имущество находится в совместной собственности, материалы дела не содержат. Кадастровая стоимость земельных участков не превышает сумму задолженности Лялина А.Г. перед взыскателем ПАО «Росбанк».

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотренные в ходе судебного разбирательства доводы Шагимухаметова И.Ш. о необходимости прекращения производства по делу, не могут повлиять на вывод суда об обоснованности заявленных требований, поскольку порядок исполнения требований нескольких кредиторов урегулирован ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом постановленных судебных актов о праве взыскателей требовать исполнения за счет имущества, на которое обращено взыскание.

Обстоятельств того, что объекты, в отношении которых заявлены требования, являются имуществом, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть обращено взыскание, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21717 от 05.12.2019 (л.д.11), в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи (регистрационный № выданной нотариусом Хвостовым В.В., о взыскании с Лялина ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженности в общей сумме 540 030 (пятьсот сорок тысяч тридцать) рублей 51 копейка обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1543 кв.м. и находящееся на нем нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером №, площадью 39,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Лялина ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                 /подпись/         М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 19.02.2020 по гражданскому делу №2-301/2020 в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 27.02.2020.

Судья                        /подпись/         М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                         М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

В деле №2-301/2020

59RS0008-01-2019-005043-94