Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2020 от 02.09.2020

    63RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Галстяну А.Д. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Финанс» и Галстяном А.Д. заключён договор займа №ПФ/086, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб., сроком на 120 месяцев. Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1.3 договора займа, процентная ставка по займу 19,5% годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения ответчиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, устанавливается процентная ставка по займу в размере 18% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика, является ипотека квартиры, в силу договора.

Пунктом 4.4.4 договора займа предусмотрено право займодавца уступить право требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам.

На основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/45 от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО).

Ссылаясь на то, что займодавец выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме, предоставив денежные средства, однако заёмщик свои обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 652 373 руб. 61 коп., банк просил расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате госпошлины в размере 43 461 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 754 400 руб.

В последующем представитель истца уточнил заявленные требования в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества. Ссылаясь на заключение специалиста Морина С.Ю., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 067 000 руб., просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от указанной рыночной стоимости, определив её в размере 5 653 600 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворён.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №ПФ/086, заключенный между ООО «Партнер-Финанс» и Галстяном А.Д., расторгнут. С Галстяна А.Д. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ПФ/086 в размере 4 652 373 руб. 61 коп., в том числе: сумма невозвращённого основного долга в размере 3 752 026 руб. 73 коп., сумма начисленных и неуплаченный процентов – 561 966 руб. 86 коп., сумма пени по кредиту – 265 795 руб. 84 коп., сумма пени по процентам – 72 584 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 43 461 руб. 87 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, не оспаривал наличие задолженности, однако в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности, просил снизить неустойку. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, поскольку, спорное жилое помещение является для ответчика и его детей единственным местом жительства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Финанс» и Галстяном А.Д. заключён договор займа №ПФ/086, согласно которому общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., сроком на 120 месяцев. Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1.3 договора займа, процентная ставка по займу 19,5% годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения ответчиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, устанавливается процентная ставка по займу в размере 18% годовых.

На основании п.4.1.1 договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Согласно п.4.4.1. займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика, является ипотека квартиры, в силу договора.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п.4.1.3 договора займа, на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу займодавца-залогодержателя, в подтверждение чего залогодержателем получена закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4.4 договора займа предусмотрено право займодавца уступить право требования по договору, в том числе, путём передачи прав на закладную третьим лицам.

Установлено, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ПФ/086 в размере 5 000 000 руб. предоставлены заёмщику.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, общество неоднократно обращалось к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Установлено, что на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/45 от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) – истцу по делу.

Согласно расчёту истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ПФ/086 составляет 4 652 373 руб. 61 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 3 752 026 руб. 73 коп., сумма начисленных и неуплаченный процентов – 561 966 руб. 86 коп., сумма пени по кредиту – 265 795 руб. 84 коп., сумма пени по процентам – 72 584 руб. 18 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства, предоставил заемные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по договору займа, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оснований для снижения сумм пени, суд не усматривает, считает их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом при новом рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» №/С.09-2020 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7 560 000 руб.

Ознакомившись с указанным заключением, суд не находит оснований не доверять ему и считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства в части стоимости предмета залога. Стороны в судебном заседании не выразили возражений относительно указанного заключения.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, что составляет 6 048 000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства для него и его несовершеннолетних детей, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание, являются несостоятельными, поскольку, не подтверждены какими-либо средствами доказывания. Кроме того, установленное законом правило о невозможности обращения взыскания на единственное жильё, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объёма работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Галстяна А.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 43 461 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░░/086, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░░/086 ░ ░░░░░░░ 4 652 373 ░░░. 61 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 752 026 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 561 966 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 265 795 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 72 584 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 461 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 048 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░