Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-12155/2015 ~ М-10923/2015 от 31.08.2015

Дело № 2 -12155/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                         25 сентября 2015 года

          Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Сорокоумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого В. В.ича к Мартыновой И. И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Мартынова И.И. получила займ согласно договору с ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ», № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев. Мартыновой И.И. погашена часть долга и процентов договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. В установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму займа, а также проценты за пользование займом ответчик не возвратил. В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права по данному договору займа были переданы истцу. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает по адресу:                     <адрес>, что подтверждается сведениями УФМС России по <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что ответчик проживает в <адрес>, суд полагает, что гражданское дело по иску Бодарацкого В. В.ича к Мартыновой И. И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче для рассмотрения по существу в Вологодский районный суд Вологодской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-12155/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (160012, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░., 139).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░