Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8412/2015 ~ М-7081/2015 от 06.07.2015

2-8412\2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной В.А. к Воронцову В.С. о прекращении долевой собственности, выдела доли дома в натуре, признании права собственности

Установил:

Спорный жилой дом расположен по адресу: АДРЕС и принадлежит на праве собственности Митиной В.А.-69\100 доли, Воронцову В.С.- 31\100 доли.

Митина В.А. уточнив свои требования, обратилась с иском в суд к ответчику о прекращении долевой собственности и выделе доли дома в натуре, признании права собственности на хозяйственные постройки. Свои требования мотивировала тем, что в порядке наследования по завещанию унаследовала после смерти Ф.И.О.1 69\100 долей спорного жилого дома и земельного участка площадью 734 кв.м. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования, споров по порядку пользования домом, земельным участком нет. В связи с реконструкцией дома и пристройки жилых помещений, увеличилась общая площадь жилого дома и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 255 кв.м. Наличие самовольно построенной пристройки к дому лит.А2 препятствует регистрации права собственности истицы на принадлежащую ей долю жилого дома.

Митина В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила. Представитель истицы по доверенности в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Воронцов В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третьи лица Администрация АДРЕС, нотариус в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причинен неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственниками жилого дома АДРЕС являются Митина В.А.- 69\100 доли дома, Воронцов В.С.-31\100 доли дома. Митина В.А. унаследовала по завещанию данную долю дома после смерти Ф.И.О.1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.9. 12). Истица в установленный законом срок частично приняла наследство в том виде в котором имущество принадлежало наследодателю. Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом выдано не было, поскольку Ф.И.О.1 была возведена пристройка к дому лит.А2, собственность на которую не было зарегистрирована в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд считает, требования истицы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек Ф.И.О.1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Обоснованно требование о выделе доли дома в спорном жилом доме по фактическому пользованию и прекращение долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Прекратить долевую собственность на дом, хозяйственные постройки расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать право собственности за Митиной В.А. на жилой дом литА.А1.А2, а - в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки лит.А2 расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый номер №, общей площадью 255 кв.м., жилой площадью 141,6 кв.м. в порядке наследования по завещанию.

Выделить в собственность Митиной В.А. часть жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 734 кв.м. с жилыми помещениями: лит.А1-кухня площадью 23,1 кв.м., лит. А-комната жилой площадью 20 кв.м., комната жилой площадью 16,4 кв.м., комната жилой площадью 16,4 кв.м., комната жилой площадью 17,0 кв.м., коридор площадью 5,2 кв.м., кухня- площадью 12,9 кв.м.. лит.А2 –прихожая площадью 13,8 кв.м., лит. а.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ