Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-37/2017 от 10.01.2017

                                    копия         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2016 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В., изучив жалобу Калинина ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

В Пермский районный суд <адрес> поступила жалоба Калинина ФИО4 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ФИО6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Из представленных материалов следует, что правонарушение зафиксировано в <адрес>, то есть на территории <адрес>. Поэтому, жалоба Калинина ФИО4. с приложенными материалами подлежит направлению по месту совершения правонарушения в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Калинина ФИО4 на постановление на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ и другие материалы направить в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                     В.В. Неволин