Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2013 от 26.08.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2013 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием Врио начальника <данные изъяты> Х.В.В.

рассмотрев жалобу капитана т\х «<данные изъяты>» ООО Фирма «<данные изъяты>» <адрес> Корнилова Е.В. на постановление начальника Самарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Самарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора В.А.Н.. № от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Е.В., работающий капитаном т/х «<данные изъяты>», допустил выход указанного судна из п. Самара назначением п. Рыбинск, не имея на борту документов, согласно ст. 14 КВВТ РФ, чем нарушил Правила плавания РФ пар. 24, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Корнилов Е.В. в жалобе просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события и состава правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании указал, что диспозицией части 1 ст. 11.8 КоАП РФ охватываются деяния: управление судном, не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания. В постановлении должностного лица (и протоколе) об административном правонарушении ни одно из вышеуказанных действий (бездействия) не зафиксировано, указано о допущении им выхода судна «<данные изъяты>» из п.Самара назначением п.Рыбинск не имея на борту документов согласно ст. 14 КВВТ РФ. Считает, что в данном случае за указанное в постановлении (и протоколе) нарушение должна была быть применена ст. 11.13. КоАП РФ - нарушение правил выпуска судна в плавание (Выпуск (направление) в плавание судна лицом, ответственным за его эксплуатацию, без документов, удостоверяющих принадлежность судна, годность его к плаванию, либо с неукомплектованным экипажем, либо при несоответствии технического состояния судна имеющимся документам, либо с нарушением установленных правил загрузки, норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, а равно допуск к управлению судном или к его механизмам и оборудованию лиц, не имеющих соответствующего диплома (свидетельства, удостоверения)...; либо ст. 11.7. КоАП РФ - нарушение правил плавания. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный статьей 11.8. КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, фактические обстоятельства дела явно не соответствуют документам, оформленным должностным лицом. В результате проверки был вынесен протокол об административном правонарушении № 27 от 27 июня 2013 г., а также акт осмотра судна № 60/2473 от 27.06.2013, согласно которому все предусмотренные ст. 14 КВВТ РФ и п. 24 «Правил плавания по внутренним водным путям РФ…» документы предоставлены, за исключением мерительного свидетельства (п. 16 Акта), на что им в протоколе была сделана отметка о несогласии. Мерительное свидетельство находилось на судне и было предоставлено проверяющему должностному лицу. Актом № 64/2473 от 28.07.2013 (дата вынесения обжалуемого постановления), должностное лицо констатирует отсутствие каких-либо претензий, в т.ч. по документам, и разрешает движение судну (акт прилагается). Таким образом, отсутствие документов не подтверждено материалами дела. С началом навигации 2013 года судно было введено в эксплуатацию, для чего было произведено инспектирование судна Российским речным регистром, государственным портовым контролем. Судно вышло в плавание 09 мая 2013 года из п.Переборы г.Рыбинск назначением в г.Самару при наличии всех необходимых документов на борту, что подтверждается соответствующими документами, в т.ч. свидетельством о годности к плаванию с соответствующими отметками Регистра. Вызывает сомнение явная предвзятость должностного лица, вынесшего постановление. 26 июня 2013г. судно было задержано на рейде по распоряжению указанного должностного лица, согласно которому он просил временно приостановить движение теплохода в связи с отсутствием на борту судна документов Российского Речного Регистра (РРР), а осмотр теплохода должен был проводиться 27.06.2013г. Т.е. должностное лицо уже 26.06.2013г. будто бы знало об отсутствии документов РРР на борту, хотя осмотр должен проводиться на следующий день. При этом судно фактически незаконно было задержано без каких-либо оснований и в нарушение всех писаных норм и правил, судовладельцу причинен значительный материальный ущерб простоем. Данное судно находилось в тайм-чартере (аренде), арендная плата составляла 3000 долларов США в сутки (более 90 000 руб.), таким образом, судовладельцу в связи с простоем причинен ущерб от невыплаченной арендной платы. Считает, что грубейшим образом нарушено Положение о Федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 236, согласно которому данные функции исполняет капитан бассейнового управления либо полномочный инспектор портового контроля. Считает, что должностное лицо, вынесшее постановление, явно вышло за рамки своей компетенции, функции которого прописаны в КоАП РФ и КВВТ РФ.

Защитник лица привлекаемого к ответственности в своем ходатайстве также указал на то, что полномочия по проверке судов изъяты у органов Транснадзора и переданы инспекциям портового контроля. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении также нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие. Его защитник также в ходатайстве, адресованном суду ( л.д.16) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо Самарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора возражало против удовлетворения жалобы по доводам, представленным в отзыве.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из копии акта осмотра судна № 60/2473 от 27.06.2013г. формы А и формы Б, осуществленного согласно ст.28.1 ч.3 КоАП РФ, то есть в рамках производства по делу об административном правонарушении, а не в рамках внеплановой либо плановой проверки юридического лица, усматривается, что среди представленных документов срок действия свидетельства о предотвращении загрязнения судна нефтью, сточными водами и мусором, истек 8 мая 2013 года, свидетельство о минимальном составе экипажа судна №07/11 предусматривало семь человек (при необходимости для данной категории судна в соответствии с Положением о минимальном составе экипажа самоходных транспортных средств, утвержденном Приказом Минтранса от 1.11.2002 года №138, девять человек) экипаж укомплектован без совмещения профессий, предписано произвести ежегодную поверку индивидуальных спасательных средств. Лицо привлекаемое к ответственности указало свое согласие с данным актом непосредственно в нем.

Свидетельство о предотвращении загрязнения судна и свидетельство о минимальном составе его экипажа в соответствии со ст.14 КВВТ РФ и п. 24 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, должны были находится на судне.

Указанные нарушения, допущенные должностным лицом, управляющим судном, то есть капитаном, обоснованно расценены должностным лицом, составившим протокол, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.8 КоАП РФ, и подпадают под признаки управления должностным лицом судном, не прошедшим технического освидетельствования, имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.

Диспозиция ч.1 ст.11.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск (направление) в плавание судна лицом, ответственным за его эксплуатацию, к каковым капитан судна, управляющий таким судном, по мнению суда, не относится, а потому данная норма не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, кроме того ответственность за ее нарушение более строгая по сравнению с ч.1 ст.11.8 КоАП РФ.

Отсутствие мерительного свидетельства в вину заявителю обжалуемым постановлением не вменялось.

Инспектирование судна Российским речным регистром с началом навигации 2013 года не влияет на вывод о наличии признаков административного правонарушения, выявленных при последующей эксплуатации судна.

Из копии свидетельства № В-3-41 о минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания от 28.06.2013 года следует, что минимальный состав экипажа 9 человек.

Согласно копии акта от 28.06.2013г., выданного специалистом, имеющим свидетельство о допуске от 22.09.2010г., сроком до 22.09.2013г., спасательные круги и жилеты, принадлежащие т/х «<данные изъяты>», находятся в годном техническом состоянии. Срок следующей проверки и испытаний июнь 2014 год.

Приведение заявителем на следующий день после проверки в соответствие требуемых документов, копии которых имеются в материалах дела, свидетельствуют о законности таких требований со стороны проверяющего органа, признании законности таких действий проверяемым лицом.

Факт задержания судна на рейде по основанию отсутствия соответствующих документов, установление их отсутствия только в ходе последующего осмотра, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу не является.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 19 марта 2013 года №236 должностные лица федерального государственного транспортного надзора вправе организовывать и проводить проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных правонарушениях.

Согласно ст.23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.8 КоАП РФ, и в частности на внутреннем водном транспорте такие полномочия предоставлены руководителям территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении.

Изложенное также свидетельствует о законности действий должностного лица, выявившего признаки административного правонарушения.

Назначенное постановлением наказание является справедливым, принятым с учетом характера и количества выявленных нарушений.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.