Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2019 ~ М-1370/2019 от 29.08.2019

66RS0008-01-2019-001820-82

Дело № 2-1457/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Рукавишниковой Е.Е.,

истца Гуллер Т.А., представителя истца Багаевой О.Н.,

ответчика Абузяровой Ю.Р., представителя ответчика Дружинина А.Н.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуллер Т.А. к Абузяровой Ю.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гуллер Т.А. обратилась в суд с иском к Абузяровой Ю.Р., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 700 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.11.2018 около 19:00 часов ответчик управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> двигаясь на нем по ул. Ильича со стороны ул. зари в сторону улицы Восточное шоссе в г.Нижнем Тагиле в районе дома №12 по ул. Ильича, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ выехала на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на пешехода Гуллер Т.А., переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора для пешеходов. В результате ДТП ей были причинены травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Был установлен диагноз – <данные изъяты>. После ДТП она находилась на лечении в травматологическом отделении и травматологическом пункте ГБУЗ СО ГБ №1 г.Нижний Тагил с 09.11.2018 по 14.05.2019. В период лечения была проведена – пункция <данные изъяты>. Гипсовая повязка был до 10.01.2019. В результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания. Физические выразились в том, что она на протяжении длительного периода времени испытывала сильную физическую боль, боль сразу после травмы, боль при врачебных манипуляциях, в том числе при выполнении пункции коленного сустава, при последующей разработке коленного сустава. Нравственные переживания, выразились в том, что она в настоящее время стала до дрожи бояться выходить на улицу, боится звуков машин. Бессонные ночи от боли в ноге и от страха, что совсем осталась инвалидом. При перемене погоды ощущает тупую боль в ноге. Вынуждена принимать лекарственные средства, анальгетики, чтобы унять боль и успокаивающие средства, снизить тревогу, наладить сон. Ходит с трудом, даже по квартире, живет на первом этаже, даже такое небольшое количество ступеней дается ей тяжело. Тяжело было себя обслуживать, так как длительное время пока была в гипсовой повязке, не могла мыться, только обтирания. В настоящее время устойчивости нет, не может самостоятельно принимать ванну. Ходит с тростью.

Истец Гуллер Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора. Ответчик допустила наезд на нее, от удара она отлетела от пешеходного перехода на 1,5 метра. Сразу ничего не поняла, потом ощутила, как ответчик ее затащила на заднее сиденье машины и повезла домой. К дому подъехал знакомый ответчика, они вместе с ним завели ее домой и оставили. У нее были сильные боли, не могла шевелиться, всю ночь пролежала на диване. Утром позвонила дочери. Дочь приехала и вызвала скорую помощь. На машине скорой помощи она была доставлена в больницу, где ей сделали обезболивающий укол и наложили гипс. В больнице она находилась 7 дней. После чего была выписана на амбулаторное лечение в травматологический пункт. После сучившегося она не могла спать нормально, ей были выписаны успокоительные лекарства. Не может самостоятельно выполнять домашнюю работу, во всем помогает дочь. Вынуждена ходить с тростью. Стала бояться звука машин.

Представитель истца Багаева О.Н. в судебном заседании исковые требования Гуллер Т.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Абузярова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, факт ДТП и свою вину в нем не оспаривала. После ДТП Гуллер Т.А. сама отказалась ехать в больницу, поэтому она привезла ее домой и оставила на кресле.

Представитель ответчика Дружинин А.Н. в судебном заседании позицию ответчика поддержал, дополнительно пояснил, что полагает, сумму компенсации завышенной, просил учесть материальное положение ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей Ч., Т., заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 07.11.2018 около 19:00 часов Абузярова Ю.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> двигаясь на нем по ул. Ильича со стороны ул. Зари в сторону улицы Восточное шоссе в г.Нижнем Тагиле в районе дома №12 по ул. Ильича, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ выехала на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на пешехода Гуллер Т.А., переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора для пешеходов. В результате ДТП пешеход Глулер Т.А. получила травму, повлекшую средней тяжести вред ее здоровью.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 05.08.2019 Абузярова Ю.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд считает установленным факт совершения ответчиком вышеуказанного ДТП и причинения истцу средней тяжести вреда здоровью.

В результате ДТП, пешеходу Гуллер Т.А. причинены телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, который сопровождался скоплением крови в полости левого коленного сустава (гемартроз), причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По поводу перечисленных выше повреждений Гуллер Т.А. была доставлена на машине скорой помощи в ГБУЗ СО ГБ №1 г.Нижний Тагил, где находилась на стационарном лечении с 09.11.2018 по 16.11.2018 после чего была вписана на амбулаторное лечение в травматологический пункт, где находилась на лечении с 04.12.2018 по 14.05.2019.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП Гуллер Т.А. получила травмы, описанные выше. В связи с чем, она испытывала физические (болевые ощущения от полученных травм) и нравственные (невозможность в полной мере самостоятельно себя обслуживать, страх перед машинами) страдания.

Также физические и нравственные страдания Гуллер Т.А. подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Ч., которая пояснила, что о случившимся с мамой ДТП она узнала от нее на следующий день. Она сразу же пошла к ней и застала ее сидящей на полу. Вызвала скорую помощь, маму увезли в больницу. В больнице сделали выкачку жидкости, наложили гипс. Маму мучали сильные боли, которые сохраняются по настоящее время, ночами она не спит. До ДТП самостоятельно могла выполнять работу по дому, сейчас не может, приходиться помогать.

Поскольку истец в связи с причинением ей травм испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий Гуллер Т.А., которой ответчиком в результате ДТП были причинены телесные повреждения, указанные в решении выше, после чего она испытывала сильные боли, утратила возможность в полной мере себя обслуживать и вести привычный для нее образ жизни.

С учетом характера причиненных Гуллер Т.А. страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика Абузяровой Ю.Р., которая получает доход в сумме 13 000 рублей, обучается в <данные изъяты> по очно-заочной форме на платном отделении, проживает совместно с матерью, имеющей доход в размере 20 000 рублей, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3700 рублей за подготовку и составление искового заявления, о чем представлена квитанция.

С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3700 рублей. Ответчиком о несоразмерности данных расходов не заявлено и доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуллер Т.А. к Абузяровой Ю.Р. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Абузяровой Ю.Р. в пользу Гуллер Т.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 450 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 700 рублей.

Взыскать с Абузяровой Ю.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        М.С. Каракаш