Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2016 ~ М-2394/2016 от 12.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 октября 2016 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2016 по исковому заявлению Ендовицкого АВ к Администрации г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ендовицкий А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, назначением – под садоводство, в порядке наследования. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что указанный земельный участок в <дата> был предоставлен его бабушке ДАВ в постоянное бессрочное пользование. После смерти ДАВ указанный земельный участок был переоформлен на мать истца – Е (ДВИ путем заключения <дата> между дирекцией предприятия ПЖРУ и ДАВ, которая являлась работником Производственного жилищно-ремонтного управления, договора о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада, которая с 1985 года постоянного пользовалась спорным земельным участком, являлась членом <адрес> регулярно оплачивала членские взносы и иные платежи, что подтверждается квитанциями. После смерти матери истца ЕВ, последовавшей <дата>, истец продолжает пользоваться указанным земельным участком, является членом <данные изъяты> оплачивает все расходы в ДНТ за пользование дачным участком, задолженностей по оплате взносов не имеет. В связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок, в связи с чем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земли – земли населенных пунктов, назначением – под садоводство.

Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство строительства Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Ендовицкого А.В. – Болдырева А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ДНТ «Сорокины Хутора – массив № 1» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г. Самары Замальдинова Д.Р. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, согласно которого просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Ендовицкого А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1. (абзацы первый и второй) статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 13.05.1955 г. № 431-Р, Исполком городского Совета депутатов трудящихся принял решение № 398 от 08.09.1955 г. «О выделении земельных участков предприятиям и организациям г. Куйбышева под сады рабочим и служащим» согласно, которого принятые земельные участки от колхоза имени Сталина площадью 305,2 гектара переданы Горжилуправлению для использования под сады рабочим и служащим предприятий и организаций города. Согласно пункту 2 данного решения, Горжилуправление обязано было принятые земельные участки передать по актам руководителям предприятий и организаций города под сады рабочим и служащим без права возведения построек, согласно приложению.

В соответствии с распоряжением Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № 193-р от 08.05.1956 года, земельный участок в районе Сорокиных Хуторов площадью 1,5 га был отведен Куйбышевскому городскому жилищному управлению под сады служащих без права возведения строения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке Производственному жилищно-ремонтному управлению, а в последующем во вторичное пользование передан ДНТ «Сорокины Хутора – массив № 1». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, предоставленный вышеуказанному предприятию и ДНТ «Сорокины Хутора – массив №1» не изымался.

По соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков на базе вышеуказанной территории было создано дачное некоммерческое товарищество «Сорокины Хутора – массив № 1» и утвержден Устав ДНТ «Сорокины Хутора – массив №1». Данное дачное некоммерческое товарищество было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, <дата> между дирекцией предприятия Производственного жилищно-ремонтного управления и ДВИ (матерью истца) был заключен договор на предоставление в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада, согласно которого ДВИ в бессрочное пользование был передан земельный участок № площадью 600,00 кв.м., расположенный <адрес>.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ЕВ (девичья фамилия – Д (свидетельство о заключении брака серии III-ЕР № от <дата>) умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР №, выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАС Самарской области от <дата>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником первой очереди после смерти ЕВ является ее сын – Ендовицкий А.В. (свидетельство о рождении (повторное) серии V-ЕР № от <дата>).

В соответствие с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведений, предоставленных временно исполняющим обязанности нотариуса Замальдиновой Д.Р. – Татарниковой И.С., после смерти ЕВ по заявлению ее сына Ендовицкого А.В. было заведено наследственное дело №. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок было отказано, ввиду того, что право собственности наследодателя ЕВ на земельный участок не было оформлено в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, первоначально <адрес> владельцем земельного участка № площадью 600,00 кв.м. по адресу: <адрес>, являлась бабушка истца – ДАВ, затем с <дата> года мать истца – ЕВ, которой указанный земельный участок впоследующем был предоставлен в бессрочное пользование на основании Договора о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада от <дата>, она же являлась членом ДНТ «Сорокины Хутора – массив № 1». Данный земельный участок сформирован, его границы на местности обозначены забором. Из акта согласования границ, следует, что спора по границам данного земельного участка не имеется.

Из справки, представленной председателем правления ДНТ «Сорокины Хутора – массив № 1» следует, что Ендовицкий А.В., <дата> года рождения, с 2011 года является членом ДНТ «Сорокины Хутора – массив № 1», т.е. с момента смерти предыдущего владельца земельного участка (матери истца) по настоящее время, за ним закреплен земельный участок № площадью 600,00 кв.м., расположенный <адрес> Спорный земельный участок входит в границы территории ДНТ «Сорокины Хутора – массив № 1» и фактически используется в садовых целях. Жалоб и претензий со стороны соседей по прохождению границ спорного земельного участка не имеется, задолженности по оплате членских взносов у Ендовицкого А.В. также не имеется.

В судебном заседании установлено, при жизни наследодатель ЕВ предприняла меры к оформлению в собственность земельного участка, предоставленного ей в <дата> года в бессрочное пользование, а именно <дата> она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2 площадью 733,65 кв.м. используемого под садоводство, предоставив необходимый пакет документов. Однако <дата>, т.е. уже после ее смерти, Министерством имущественных отношений Самарской области ЕВ было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, по тем основаниям, что из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара поступило заключение от <дата> о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Основанием для отказа в утверждении данной схемы явилось то, что ЕВ не явилась <дата> в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для согласования распорядительных документов.

Учитывая, что иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого наследодателем земельного участка не имелось кроме как ее не явка в виду смерти в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары для согласования распорядительных документов, суд, принимая во внимание п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» приходит к выводу о том, что Ендовицкий А.В., как единственный наследник первой очереди по закону после смерти наследодателя ЕВ, имеет право на оформление спорного земельного участка в собственность в порядке наследования.

При разрешении данного спора, суд учитывает, что право владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований об освобождении спорного земельного участка никем не заявлено.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Из ответов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № и от <дата> № следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, а также к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится.

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата> за исх. №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью. 600,00 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих изъятие испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирование для государственных или муниципальных нужд. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиками также не представлено.

Таким образом, каких-либо ограничений или запретов на приватизацию спорного земельного участка, на который претендует истец, установленных земельным законодательством судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности бесплатно на земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, в границах плана выполненного ООО «ПКЦ «Контур».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ендовицкого АВ к Администрации г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Ендовицким АВ право собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, в границах плана выполненного ООО «ПКЦ «Контур»:

	Х	Y	Дир. угол	Длина_м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 13.10.2016 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова