Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-646/2019 от 16.07.2019

Дело № 12-646/2019

УИД № 66RS0003-02-2019-000645-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» сентября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Соколовой М.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 18810166181016028465 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Шафикова Р.Г. от 16.10.2018, которым Соколовой Марине Владимировне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица от 16.10.2018 Соколова М.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В жалобе Соколова М.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания. Также Соколовой М.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого заявитель пояснила, что копия постановления по месту жительства не получена в связи с тем, что по указанному адресу она не проживает.

В судебное заседание Соколова М.В. и свидетель Соколов А.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в связи со следующим.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Соколова М.В. несет риск неполучения юридически значимых сообщений по адресу места жительства, независимо от фактического проживания по иному адресу.

Как следует из сведений с официального сайта Почты России, копия постановления о назначении наказания, направленная Соколовой М.В. по месту жительства, возвращена за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 62098728309390). Таким образом, постановление вступило в законную силу 04.12.2018.

Вместе с тем, жалоба направлена в суд посредством почтовой связи только 27.05.2019 – с пропуском установленного срока обжалования более чем на пять месяцев.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем в материалы дела не представлены, а проживание не по адресу места регистрации таковой причиной признано быть не может, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.

Также считаю необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что штраф Соколовой М.В. уплачен в порядке, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в половинном размере в течение 20 дней с момента принятия постановления о назначении наказания, следовательно, по состоянию на 06.11.2018 (дата истечения 20-дневного срока на уплату штрафа в половинном размере) Соколова М.В. знала как о факте привлечения к административной ответственности, так и о назначенном наказании, поэтому могла принять меры к своевременному оспариванию постановления о назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Соколовой М.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 18810166181016028465 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Шафикова Р.Г. от 16.10.2018 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.