Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.04.2018 по делу № 10-10654/2018 от 15.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                      дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора фио, осужденного фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении фио, родившегося дата... в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного приговором Московского городского суда от дата,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского городского суда от дата, с учетом внесенных постановлением Батайского городского суда адрес от дата изменений, фио осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания – первых семи лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима, освободился дата по отбытии срока наказания.

Осужденный фио обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости, мотивированное тем, что он в местах лишения свободы продолжал работать и учиться, нарушений не допускал, по отбытии наказания устроился на работу, где добросовестно исполнял свои обязанности, к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, наличие неснятой и непогашенной судимости в настоящее время препятствует его трудоустройству.

В судебном заседании фио  ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании прокурор против удовлетворения ходатайства осужденного возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в прежней редакции, действующей до дата) в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия или исполнения наказания. Частью 5 указанной нормы предусмотрена возможность снятия с осужденного судимости до истечения сроков ее погашения, в случае если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Из представленных материалов усматривается, что фио по месту жительства и работы характеризуется положительно, сведений о привлечении его к административной и уголовной ответственности не имеется.

 Между тем, суд, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, за которое фио отбывал наказание, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также требования ст. 86 УК РФ (в прежней редакции), определяющей сроки погашения судимости за совершение такой категории преступлений и, принимая во внимание цели и задачи наказания, определяемые уголовным законом, считает, что период времени, прошедший с момента отбытия фио наказания, хотя и зарекомендовавшего себя с положительной стороны, является недостаточным для убедительного вывода об исправлении осужденного.

При этом суд учитывает, что сам факт не совершения повторных преступлений и административных правонарушений, а также положительные характеристики не может быть принят судом, как основание снятия судимости, поскольку подобное поведение является нормой поведения в обществе, а не исключительными обстоятельствами для освобождения осужденного от законных последствий такого осуждения.

При таких обстоятельствах, досрочное снятие фио  судимости суд считает необоснованным, в связи с чем ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                ░░░