Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2015 (2-1362/2014;) ~ М-1244/2014 от 07.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.06.2015 Сысертский районный суд Свердловской области, в составе судьи Торичной М. В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2015 по иску С. А., Б. к Р., Б. Ю., З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным завещания и доверенности, включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С. А., Б. обратились в суд с иском к Р., Б. Ю., З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным договора продажи квартиры, признании недействительным завещания и доверенности, включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов. Впоследствии представителем истца было уточнены исковые требования, которыми истец дополнительно просил признать недействительным завещание от <данные изъяты>, составленное С.В. в пользу Р.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, не известив суд о причине своей неявки, были извещены о времени слушания дела. В связи с чем, судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 8 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны вновь не явились, при этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, хотя были извещены о дне и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, при этом, не просили об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску С. А., Б. к Р., Б. Ю., З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным завещания и доверенности, включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Разъяснить истцу, что оставление без рассмотрения его заявления не препятствует ему вновь обратиться в суд на общих основаниях.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья      М. В. Торичная.