Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2021 (2-4979/2020;) ~ М-4295/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-955/2021

УИД 54RS0030-01-2020-007550-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                    Лисиной Е.В.,

при секретаре                            Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать материальный ущерб в размере 120 463,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609,00 руб., почтовые расходы в размере 353,04 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО. Виновным в ДТП была признана водитель ФИО1, которая нарушила ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Т239РН 54 были причинены механические повреждения, а ФИО4, как собственнику, транспортного средства - материальный ущерб.

Поскольку виновником ДТП была признана водитель ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, то ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ.

Для определения реального размера ущерба истец обратился в ООО "...", которым было составлено заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина материального ущерба автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №..., составляет 120 463,00 руб. (рыночная стоимость транспортного средства 146 000,00 руб. – стоимость годных остатков 25 537,00 руб.). За услуги оценки истец оплатила 8 500,00 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес> г. Новосибирске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №..., в пути следования не учла дорожные метеорологические условия, не верно выбрала скорость движения своего транспортного средства, не обеспечила контроль управления транспортным средством, видимость в направлении движения, не учла габариты транспортного средства, при возникновении опасности, в условиях гололеда не справилась с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2,С., автомобиль которого от удара продвинуло на впереди стоящий автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО

В результате ДТП автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения следующих элементов: капот, передний и задний бамперы, габариты передние левый и правый, указатели поворота передние левый и правый, фара передняя левая, крыло переднее левое и правое, верхняя поперечина рамки радиатора, радиатора ДВС, сиденье переднее правое, панель задка, пол задний, лонжерон задний правый, крыло заднее правое и левое, фонарь задний правый и левый, обивка панели задка нижняя, замок крышки багажника.

Собственником транспортного средства является ФИО4

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба истцу, ответчиком ФИО1 представлено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №..., истец обратилась в ООО «...». В соответствии с заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 373460 руб. Рыночная стоимость транспортного средства – 146000 руб. Стоимость годных остатков – 25537 руб.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение законным владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

С учетом изложенного, принимая во вникание, что ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, размер причиненного ущерба составляет 120463 руб. (146000 руб. – 25537 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с разрешением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО «...» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 500,00 руб. (л.д. 54), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. (л.д. 8), почтовые расходы в размере 233,04 руб. (л.д. 54а, 68)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приведен открытый перечень расходов, подлежащих отнесению к судебным издержкам. Согласно названной статье к судебным издержкам могут быть также отнесены другие, не предусмотренные данным перечнем, расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в размере 8 500,00 руб., поскольку заключение было представлено для подтверждения доводов истца о размере материального ущерба и определения подсудности дела при обращении с иском,

Принимая во внимание степень сложности данного дела, объем оказанных представителем истца услуг своему доверителю, суть и характер спора, соотношение расходов на представителя и размер защищаемого права и руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя возможно компенсировать истцу в размере 10 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 353,04 руб., вместе с тем, в материалы гражданского дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183,04 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 233,04 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 609,00 руб. (л.д. 2) На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 609,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерб в размере 120 463,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609,00 руб., почтовые расходы в размере 233,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 февраля 2021 г.

Судья       (подпись)                                                           Е.В. Лисина