Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6640/2018 ~ М-5853/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-6640/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                 06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6640/2018 по иску Жихар <данные изъяты> к Коротаеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 2 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей единовременно, в полном объеме, посредством передачи суммы займа наличными денежными средствами в момент подписания договора займа, под 24% годовых, сроком до 03.10.2014. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и в порядке, указанные в договоре займа не исполнил. По состоянию на 02.08.2018 года задолженность ответчика по данному договору займа от 02.04.2014 года составляет 2 060 400 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.04.2014 по 02.08.2018 - 1 040 000 рублей, пени - 20 400 рублей.

Кроме того 2 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 2 000 000 рублей единовременно, в полном объеме, посредством передачи суммы займа наличными денежными средствами в момент подписания договора займа, под 24% годовых, сроком до 03.01.2015. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и в порядке, указанные в договоре займа не исполнил. По состоянию на 02.08.2018 задолженность ответчика по данному договору займа составляет 3 999 600 рублей, в том числе: сумма основного долга - 2 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.07.2014 по 02.08.2018 - 1 960 000 рублей, пени - 39 600 рублей.

02.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, единовременно, в полном объеме, посредством передачи суммы займа наличными денежными средствами в момент подписания договора займа, под 24% годовых, сроком до 03.12.2015. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и в порядке, указанные в договоре займа не исполнил. По состоянию на 02.08.2018 задолженность ответчика по данному договору займа составляет 1 838 200 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.03.2015 по 02.08.2018 - 820 000 рублей, пени - 18 200 рублей. 18.07.2018 года истец направил ответчику почтовым отправлением претензию, на которую ответчик не ответил. Просит взыскать соответчика задолженность по договору займа от 02.04.2014 в сумме 2 060 400 рублей, по договору займа от 02.07.2014 в сумме 3 999 600 рублей, по договору займа от 02.03.2015 в сумме 1 838 200 рублей, расходы по плате государственной пошлины.

Истец Жихар С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Рагилев С.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд иск удовлетворить в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду, а также возражений на исковое заявление, не представил. Суд счёл возможным рассмотретьдело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 2 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей единовременно, в полном объеме, посредством передачи суммы займа наличными денежными средствами в момент подписания договора займа, под 24% годовых, сроком до 03.10.2014. факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в договоре займа от 02.04.2014. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и в порядке, указанные в договоре займа не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика 18.07.2018 была направлена претензия о возврате образовавшейся задолженности, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России», которая оставлена без внимания. В связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в сумме 1 000 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 02.04.2014 года по 02.08.2018 года 1 040 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8 договора займа от 02.04.2014 в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 1 % за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

Истец просит взыскать пени в сумме 20 400 рублей. Расчёт указанных процентов произведен истцом верно. Суд с данным расчетом соглашается. Ответчиком расчет истца не оспорен. Суд находит, что данная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа от 02.04.2014 года по состоянию на 02.08.2018 года в размере 2 060 400 рублей, где: сумма основного долга - 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.04.2014 а по 02.08.2018 - 1 040 000 рублей, пени - 20 400 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того 2 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 2 000 000 рублей единовременно, в полном объеме, посредством передачи суммы займа наличными денежными средствами в момент подписания договора займа, под 24% годовых, сроком до 03.01.2015. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и в порядке, указанные в договоре займа не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика 18.07.2018 была направлена претензия о возврате образовавшейся задолженности, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России», которая оставлена без внимания. В связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в сумме 2 000 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 02.07.2014 по 02.08.2018 года 1 960 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8 договора займа от 02.07.2014 года в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 1 % за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

Истец просит взыскать пени в сумме 39 600 рублей. Расчёт указанных процентов произведен истцом верно. Суд с данным расчетом соглашается. Ответчиком расчет истца не оспорен. Суд находит, что данная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа от 02.07.2014 года по состоянию на 02.08.2018 в размере 3 999 600 рублей, где: сумма основного долга - 2 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.07.2014 по 02.08.2018 - 1 960 000 рублей, пени - 39 600 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

02.03.2015 года 02.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, единовременно, в полном объеме, посредством передачи суммы займа наличными денежными средствами в момент подписания договора займа, под 24% годовых, сроком до 03.12.2015. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и в порядке, указанные в договоре займа не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика 18.07.2018 была направлена претензия о возврате образовавшейся задолженности, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России», которая оставлена без внимания. В связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в сумме 1 000 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 02.03.2015 по 02.08.2018 года 820 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8 договора займа от 02.03.2015 года в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 1 % за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

Истец просит взыскать пени в сумме 18 200 рублей. Расчёт указанных процентов произведен истцом верно. Суд с данным расчетом соглашается. Ответчиком расчет истца не оспорен. Суд находит, что данная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа от 02.03.2015 года по состоянию на 02.08.2018 года в размере 1 838 200 рублей, где: сумма основного долга - 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.03.2015 по 02.08.2018 - 820 000 рублей, пени - 18 200 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с Коротаева С.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в пользу Жихар С.В. в размере 47 691 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коротаева <данные изъяты> в пользу Жихар <данные изъяты> задолженность по договору займа от 02.04.2014 по состоянию на 02.08.2018 в размере 2 060 400 рублей, том числе: 1 000 000 рублей - сумма основного долга, 1 040 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 02.04.2014 по 02.08.2018, 20 400 рублей -пени.

Взыскать с Коротаева <данные изъяты> в пользу Жихар <данные изъяты> задолженность по договору займа от 02.07.2014 по состоянию на 02.08.2018 в размере 3 999 600 рублей, том числе: 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 1 960 000 рублей - проценты по договору займа за период с 02.07.2014 по 02.08.2018, 39 600 рублей - пени.

Взыскать с Коротаева <данные изъяты> в пользу Жихар <данные изъяты> задолженность по договору займа от 02.03.2015 по состоянию на 02.08.2018 в размере 1 838 200 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей - сумма основного долга, 820 000 рублей - проценты по договору займа за период с 02.03.2015 года по 02.08.2018 года, 18 200 рублей - пени.

Взыскать с Коротаева <данные изъяты> в пользу Жихар <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 47 691 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г.Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018.

Судья                                                                            О.М. Баева