Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2013 ~ М-2892/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-3507/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

10 июля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Иванова А.Ю. к Пыхтееву С.А., Байбакову Е.Г. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.Ю. обратился в суд с иском к Пыхтееву С.А., Байбакову Е.Г. об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что (дата) между ним и М.Д.С., действующего в интересах П.З.Г. и Пыхтеева С.А. по доверенности, был заключен договор купли – продажи жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес>. (дата) им были получены свидетельства о государственной регистрации права на приобретенное имущество. Весной 2013 года он принял решение об отчуждении указанного имущества, но ему стало известно о том, что определением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) на принадлежащее ему жилое строение наложен арест в рамках гражданского дела по иску Байбакова Е.Г. к Пыхтееву С.А. о взыскании долга. Он участия в рассмотрении данного дела не принимал и никакого отношения к долговым обязательства Пыхтеева С.А. не имеет. Просит суд освободить от ареста, запрета государственной регистрации сделок по любому виду отчуждения жилое строение, находящееся на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности.

    Истец Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца Иванова А.Ю. – К.А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Ивановым А.Ю. требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчики Пыхтеев С.А. и Байбаков Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    По смыслу ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Представитель третьего лица – Волжского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, картографии и кадастра Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли – продажи от (дата) заключенного между Михаленок Д.С., действующего от имени Пыхтеева С.А. и Пыхтеевой З.Г. на основании доверенности и Ивановым А.Ю., продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность жилое строение без права регистрации проживания и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес>, что также подтверждается актом приема – передачи жилого строения без права регистрации проживания и земельного участка от (дата).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) Иванов А.Ю. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – земли под садоводство и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) на жилое строение, находящееся на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес>, наложен арест и запрет на государственную регистрацию сделок по любому виду отчуждения данного жилого строения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) постановлено: взыскать с Пыхтеева С.А. в пользу Байбакова Е.Г. проценты по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Взыскать с Пыхтеева С.А. государственную пошлину в доход государства в размере <...> копеек. Данное решение вступило в законную силу (дата).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Иванова А.Ю. об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░