Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2013 ~ М-2892/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-3507/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

10 июля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Иванова А.Ю. к Пыхтееву С.А., Байбакову Е.Г. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.Ю. обратился в суд с иском к Пыхтееву С.А., Байбакову Е.Г. об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что (дата) между ним и М.Д.С., действующего в интересах П.З.Г. и Пыхтеева С.А. по доверенности, был заключен договор купли – продажи жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес>. (дата) им были получены свидетельства о государственной регистрации права на приобретенное имущество. Весной 2013 года он принял решение об отчуждении указанного имущества, но ему стало известно о том, что определением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) на принадлежащее ему жилое строение наложен арест в рамках гражданского дела по иску Байбакова Е.Г. к Пыхтееву С.А. о взыскании долга. Он участия в рассмотрении данного дела не принимал и никакого отношения к долговым обязательства Пыхтеева С.А. не имеет. Просит суд освободить от ареста, запрета государственной регистрации сделок по любому виду отчуждения жилое строение, находящееся на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности.

    Истец Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца Иванова А.Ю. – К.А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Ивановым А.Ю. требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчики Пыхтеев С.А. и Байбаков Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    По смыслу ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Представитель третьего лица – Волжского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, картографии и кадастра Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли – продажи от (дата) заключенного между Михаленок Д.С., действующего от имени Пыхтеева С.А. и Пыхтеевой З.Г. на основании доверенности и Ивановым А.Ю., продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность жилое строение без права регистрации проживания и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес>, что также подтверждается актом приема – передачи жилого строения без права регистрации проживания и земельного участка от (дата).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) Иванов А.Ю. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – земли под садоводство и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) на жилое строение, находящееся на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес>, наложен арест и запрет на государственную регистрацию сделок по любому виду отчуждения данного жилого строения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) постановлено: взыскать с Пыхтеева С.А. в пользу Байбакова Е.Г. проценты по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Взыскать с Пыхтеева С.А. государственную пошлину в доход государства в размере <...> копеек. Данное решение вступило в законную силу (дата).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Иванова А.Ю. об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Алексея Юрьевича к Пыхтееву Сергею Александровичу, Байбакову Евгению Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета государственной регистрации сделок по любому виду отчуждения жилое строение, находящееся на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Изобилие», <адрес>, наложенного определением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 июля 2013 года.

Судья: подпись