Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-396/2017 от 29.05.2017

Дело 12-396/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:09 по адресу: <адрес> (участок дороги у <адрес> (гипермаркет «Магнит») водитель транспортного средства марки «SUZUKI SX4» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД с жалобой на постановление.

Решением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, на решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что не согласен с решением органа ГИБДД, поскольку он является инвали<адрес> группы бессрочно, что подтверждается соответствующей справкой, представленной вместе с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>. О рассмотрении его жалобы на постановление он извещен не был. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он обратился в ГИБДД по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили копию решения по его жалобе. Просил отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы, и пояснял, что срок на подачу жалобы им не пропущен, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ им было получено только ДД.ММ.ГГГГ, после его обращения за выдачей копии данного решения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> по доверенности ФИО2 полагала, что срок на подачу жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен и поясняла, что решение органа ГИБДД ФИО1 было направлено по его адресу, но, исходя из отслеживания почтового отправления в адрес отправителя был возвращён конверт с отметкой возврата по истечении срока хранения письма ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1, ч.2 ч.4 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если жалоба сдана в организацию связи с до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года копия решения по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ была направлена по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В соответствии с данными официального сайта «Почта Тамбова» ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено адресату, в отметкой по истечению срока его хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Судом установлено, что копия решения органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностным лицом по адресу лица, привлеченного к административной ответственности, но, по истечении срока хранения данного письма конверт был возвращён отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО1 о том, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ фактически им была получена только ДД.ММ.ГГГГ не опровергают сведений, находящихся в материалах дела о направлении ему копии данного решения ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд полагает, что что жалоба на решение начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с пропуском заявителем срока обжалования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░3