Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-3640/2015;) ~ М-3845/2015 от 23.11.2015

                                               Дело № 2-27/16

     Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                                                                        город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Присадковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сувернева А.А. к Никонорову М.А., Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о снятии запрета на регистрационные действия,

     УСТАНОВИЛ:

            Сувернев А.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с уточненным исковым заявлением к Никонорову М.А., ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Суверневым А.А. и ответчиком Никоноровым М.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которому Никоноров М.А. передал истцу собственность за <данные изъяты> рублей указанное транспортное средство. В соответствие с условиями договора передача товара осуществляется в течение первого календарного дня с даты вступления договора в силу, то есть с момента его подписания. В соответствии с пунктом первым договора, Никоноров М.А. гарантировал, что передаваемый автомобиль свободен от любых имущественных прав третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел в собственность спорный автомобиль, оплату за который осуществил в тот же день, автомобиль был передан в фактическое владение в день подписания договора и полной оплаты. Истец постоянно проживает в <адрес>, в связи с этим обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ года обратился по своему месту жительства в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» с заявлением о внесении изменений данных о собственнике автомобиля, но в регистрационных действиях ему было отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской Федерации (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 24 ноября 2008 № 1001), в соответствии с которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии пунктом 24 Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года № 605, государственная услуга не предоставляется в случае наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наполненных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отказе в совершении регистрационных действий было разъяснено, что в отношении данного автомобиля отделом судебных приставов вынесен запрет в совершении регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с соответствующим заявлением в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в связи с тем, что запрет приставом наложен ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства в отношении должника Никонорова М.А., то есть уже после заключения сделки купли-продажи. Дата совершения сделки указана помимо договора в паспорте транспортного средства № В ходе телефонных переговоров пристав-исполнитель заверял, что снимет запрет в отношении спорного автомобиля, но до настоящего времени запрет не снят, истец лишен возможности осуществить регистрацию транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства. Требования закона соблюдены, истец пользуется автомобилем, его принял, оплатил за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, сделка реально выполнена. На основании изложенного и в соответствии со статьёй 119 Федерального Закона «Об исполни¬тельном производстве» Сувернев А.А. просил снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В суд заявитель Сувернев А.А. не явился, надлежаще извещался, заявлением просил дело рассмотреть в своё отсутствие, уточненные требования поддерживал.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ульяновской области Кирилина Е.Н. с жалобой не соглашалась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом г.Ульяновска по делу №, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в отношении должника Никонорова М.А. в пользу взыскателя АО АКБ «Экспресс-Волга», было возбужден исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным приставом-исполнителем М*** были сделаны запросы в регистрирующие и исполнительные контролирующие органы. Согласно ответам из Управления Росреестра по Ульяновской области, за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем    наложен арест на объекты недвижимого имущества, о чем вынесено соответствующее постановление. Согласно ответу из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Должник с момента выдачи исполнительного документа и по день вынесения оспариваемого постановления, не принял никаких мер по добровольному исполнению решения суда. В рассматриваемом случае арест имущества, осуществленный судебным приставом-исполнителем, предусмотрен законом и является необходимой мерой для исполнения требований исполнительного документа. Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущества должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просила в иске отказать.

Ответчик Никоноров М.А. в суд не явился, надлежаще извещался, причины неявки суду не сообщил. Суд определил дело рассмотреть в его отсутствие.

           Представитель третьего лица АО АКБ «Экспресс-Волга» Илюхина Н.В. с исковыми требованиями не соглашалась, указала, что задолженность Никоноровым М.А. перед банком до настоящего времени не погашена. В рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании долга, арест на имущество должника наложен не был.

           Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьёй 119 части 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июля 1998 № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 6 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 № 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Материалами дела установлено, что решением <данные изъяты> районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования АО АКБ «Экспересс-Волга» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана в пользу банка солидарно задолженность с Никонорова М.А., М*** ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, взысканы проценты исходя из <данные изъяты>% в день, начисленных на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления в законную силу решения суда. Также взыскана государственная пошлина с указанных ответчиков по <данные изъяты> копеек с каждого.

          Из исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа ВС №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет за регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащего Никонорову М.А.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суверневым А.А. и Никоноровым М.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец Сувернев А.А. приобрел в собственность у продавца Никонорова М.А. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, уплатил за него <данные изъяты> рублей и принял автомобиль с паспортом транспортного средства №, в котором имеется отметка об указанном договоре. Запрет на регистрационные действия вынесен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент совершения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никоноров М.А. не знал о том, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, и что на момент совершения и исполнения сторонами указанного договора купли-продажи автомобиль не был обременен запретом. Оснований признавать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года недопустимым доказательством по настоящему делу, не имеется. Согласно паспорту транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами состоялась сделка купли-продажи автомашины.

     Из исполнительного производства и решения суда следует, что задолженность перед банком является солидарной, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежит на праве собственности Суверневу А.А., суд приходит к выводу, что наложенный запрет нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Сувернева А.А. о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, обоснованы и подлежат удовлетворению, в части требований к Никонорову М.А. надлежит отказать, поскольку он указанными полномочиями не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сувернева А.А. к Никонорову М.А., Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                            Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>