Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-236/2021 ~ М-236/2021 от 18.10.2021

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года                                                                              пгт. Февральск

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой Анны Юрьевны к ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Ярощук Валентине Викторовне - о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на зарплатный счёт и постановления о наложении ареста на зарплатный счёт – незаконными, возложении обязанности снять арест с зарплатного счёта,

у с т а н о в и л:

Захарова А.Ю. обратилась в суд с данным административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 04.09.2019 в пользу взыскателя <данные изъяты> и по исполнительному производству №-ИП от 05.03.2019 в пользу взыскателя <данные изъяты>, по которым с её заработной платы удерживают денежные средства в размере 30% в счёт погашения долгов. 06.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ярощук В.В. был наложен арест на её зарплатный счёт, на который приходит остаток средств после удержания по исполнительным производствам, в связи с чем общая сумма удержаний составляет 80%, что противоречит положениям закона о сохранении прожиточного минимума, поскольку после снятия денежных средств на указанном счёте у неё остаётся сумма в размере одного прожиточного минимума, тогда как на иждивении у неё находятся двое малолетних детей. При обращении к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста с зарплатного счёта № ей было отказано. При этом справка о том, что счёт, на который наложен арест, является зарплатным, предоставлялась судебному приставу; судебный пристав Ярощук В.В. пояснила ей, что ответственность за списание со счёта несет бухгалтерия работодателя, так как остаток заработной платы отправляется под определенным кодом. Судебным приставом ей (Захаровой А.Ю.) было предложено обратиться в банк. Из банка на её обращение поступил ответ, в котором указано, что арест снимает судебный пристав. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены её права; с учётом поданных уточнений просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району от 06.10.2021 о наложении ареста на зарплатный счёт;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району Ярощук В.В. о наложении ареста на зарплатный счёт незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району Ярощук В.В. снять арест с зарплатного счёта.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району, Ярощук В.В., с административным иском не согласилась, представила в суд письменный отзыв, в котором указала следующее.

    На исполнении в ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области в отношении должника Захаровой А.Ю. находятся два исполнительных производства: №-ИП от 04.09.2019, возбужденное на основании судебного приказа от 17.05.2016, выданного Селемджинским районным судебным участком № по делу №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2013 в размере 285 249,97 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>), и исполнительное производство №-ИП от 05.03.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 20.04.2016, выданного Селемджинским районным судом по делу №, о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 413 645,25 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>

При совершении исполнительных действий было установлено, что Захарова А.Ю. имеет счета в Дальневосточном отделении ПАО «Сбербанк». 06.10.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном отделении ПАО «Сбербанк», при этом каких-либо постановлений об аресте денежного счёта Захаровой А.Ю. не выносилось.

12.10.2021 денежные средства, которые были списаны с расчетного счета должника в Дальневосточном отделении ПАО «Сбербанк», в размере 4731,21рублей, поступили на депозитный счет ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области.

Согласно действующему законодательству, на банк и иные кредитные учреждения, а также на лиц, выплачивающих заработную плату и иные доходы, возложена обязанность по контролю за природой поступающих на расчётный счёт должника денежных средств. Так, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.10.2021 прописано, что при наличии сведений о поступлении на счет денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Кроме того, из указанного выше постановления следует, что должник не исполнил требование ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и не представил документы, подтверждающие наличие у него денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание. В свою очередь, обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счёта, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счёте должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительных документов, действовал в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требования исполнительных документов, при отсутствии обязательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

    С учетом изложенного, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных Захаровой А.Ю. административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, принимая во внимание, что представители административных ответчиков: ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель Ярощук В.В., а также представители заинтересованных лиц: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Филберг» - о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просили, их явка в суд не признана судом обязательной, - считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области в отношении должника Захаровой А.Ю. находятся два исполнительных производства: №-ИП от 04.09.2019 о взыскании задолженности в размере 285 249,97 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>, и исполнительное производство №-ИП от 05.03.2019 о взыскании задолженности в сумме 413 645,25 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>

    Из анализа представленных исполнительных производств следует, что 06.12.2019 порядок исполнения каждого из вышеуказанных судебных актов судом был изменён, размер месячных удержаний из заработной платы и иного дохода должника Захаровой А.Ю. снижен до 15 % ежемесячно, как в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), так и в пользу ООО «Филберт».

    Судебным приставом исполнителем 18.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Захаровой А.Ю. в размере 15% по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя <данные изъяты> а 16.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Захаровой А.Ю. в размере 15% по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя <данные изъяты>

    Постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 15% по каждому из указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были направлены по месту работы должника в <данные изъяты>

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

    Изученные в судебном заседании материалы административного дела позволяют прийти к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем была установлена недостаточность у должника Захаровой А.Ю. денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем 06.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк и <данные изъяты>); 14.10.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, при этом каких-либо постановлений о наложении ареста на имущество Захаровой А.Ю., в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в рамках возбужденных в отношении Захаровой А.Ю. исполнительных производств не выносилось.

Так, из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП следует, что арест на денежные средства Захаровой А.Ю., находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, в том числе, арест на зарплатный счёт Захаровой А.Ю., судебным приставом-исполнителем не накладывался.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021, на денежные средства должника Захаровой А.Ю., находящиеся на трех счетах, открытых на имя последней в ПАО Сбербанк, обращено взыскание в пределах суммы долга по исполнительному производству №-ИП, а именно, на сумму 237837,05 рублей.

Вопреки доводам административного истца, материалы исполнительных производств не содержат сведений о том, что должником Захаровой А.Ю. до вынесения постановления от 06.10.2021 были соблюдены требования части 7 ст. 69 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, устанавливающей необходимость представления должником документов, подтверждающих наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание.

Представленная Захаровой А.Ю. в материалы административного дела справка о реквизитах зарплатного счёта датирована 07.10.2021, то есть, данная справка получена после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Рассматривая вопрос о законности постановления от 06.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника Захаровой А.Ю., суд учитывает следующее.

В силу положений ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, в том числе, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может, быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

При этом в силу ч. 5 указанной выше статьи Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чём в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 N 330.

Коды вида дохода, которые должны быть указаны в распоряжениях о переводе денежных средств, отражены в указании Центрального Банка Российской Федерации от 14.10.2019 N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств".

Таким образом, именно на банк и иные кредитные учреждения возложена обязанность по контролю за природой поступающих на расчетный счет денежных средств должника, а также на лиц, выплачивающих заработную плату и иные доходы.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, в том числе на счет №, с учетом того, что на указанный расчетный счет могут поступать денежные средства помимо заработной платы, не противоречит требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В данном случае такая совокупность не усматривается.

Доводы административного истца о наложении ареста на её зарплатный счёт опровергаются представленными письменными доказательствами; при этом постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено с соблюдением требований ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Захаровой А.Ю. административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению; постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника Захаровой А.Ю. направлено на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, соответствует требованиям действующего законодательства, также суд учитывает, что в конкретном случае обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства Захаровой А.Ю. не нарушает её прав, так как в случае излишне перечисленных Банком денежных средств со счёта должника, предусмотрен порядок возврата таких денежных сумм с депозитного счёта ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области на лицевой счёт должника, по заявлению последнего.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Захаровой Анны Юрьевны к ОСП по Селемджинскому району, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Ярощук Валентине Викторовне о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на зарплатный счёт и постановления о наложении ареста на зарплатный счёт - незаконными; возложении обязанности снять арест с зарплатного счёта - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                    О.В. Василенко

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2021 года.