Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2022 (2-12331/2021;) ~ М-12165/2021 от 10.12.2021

№ 2-1632/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Кузьминой А.В.

при секретаре                                 Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Харину Алексею Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 327300,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6473,00 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ТС1» г.р.з. № и автомобиля марки «ТС2» г.р.з. № под управлением Харина А.В. В результате ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД, нарушившим п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была страхована в ООО «СОГАЗ» по полису № № Страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 327300,00 руб. В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.7).

    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

     Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

     Из материалов дела следует, что 24.01.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ТС1» г.р.з. № и автомобиля марки «ТС2» г.р.з. № под управлением Харина А.В. (л.д.20).

В результате ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД, нарушившим п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была страхована в ООО «СОГАЗ» по полису № №(л.д.18).

Страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 327300,00 руб. (л.д.17)

В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

      В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

     В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

     Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Статья 965 ГК РФ, гласит, что, если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

         Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца суду не представлено.

    С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 327300,00 руб.

       В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6473,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Харина Алексея Владимировича в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в результате ДТП 24.01.2020г. в размере 327 300руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 473руб., а всего взыскать 333 773 (триста тридцать три тысячи семьсот семьдесят три) рубля.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года