Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-523/2015 (33-29467/2014;) от 26.12.2014

Судья Грицкевич Т.В. Дело № 33-523

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Наумова Ал.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Байкова А. В. на решение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Байкова А. В. к <данные изъяты>ному отделу судебных приставов УФССП по <данные изъяты>, У. Ф. службы судебных приставов по <данные изъяты>, Ф. службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возмещении материального и морального вреда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Байкова А.В. и его представителя адвоката Захаровой Т.Е., представителя У. У. Ф. службы судебных приставов по <данные изъяты> Оводова О.В.,

у с т а н о в и л а :

Истец Байков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам <данные изъяты>ному отделу судебных приставов УФССП по <данные изъяты>, У. Ф. службы судебных приставов по <данные изъяты>, Ф. службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возмещении материального и морального вреда. Свой иск мотивировал теми обстоятельствами, что <данные изъяты> мировой судья судебного участка Лотошинского судебного района <данные изъяты> вынес определение о приостановлении исполнительного производства по взысканию с него в пользу Байковой М.С. алиментов на содержание сына Байкова А.А. до разрешения гражданского дела по иску Байкова А.В. к Байковой М.С. об оспаривании отцовства. Постановление о приостановлении исполнительного производства не было вынесено своевременно, а было вынесено только <данные изъяты> Кроме того, постановление о приостановлении исполнительного производства не было доведено до сведения организации, где он работает, и в которой находится на исполнении исполнительный лист из-за чего в пользу взыскателя были перечислены денежные средства за февраль, март и апрель 2014 г. в сумме 39. 000 руб. Кроме того, бездействием судебных приставов ему был причинен моральный вред, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок, которого из-за незаконного удержания с него алиментов он не мог достойно прокормить, также он не мог достойно содержать семью. Просил установить факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскать с казны РФ в возмещение материального вреда 37.107 руб., морального вреда 30.000 руб.

Представитель ответчика <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что исполнительное производство было возбуждено <данные изъяты> г., определение мирового судьи от <данные изъяты> было получено службой судебных приставов <данные изъяты> г., а <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Копия постановления о приостановлении исполнительного производства в отношении Байкова А.В. была направлена по месту его работы <данные изъяты> по почте, а <данные изъяты> была выдана Байкову А.В. на руки; в мае 2014 года копия постановления была повторно направлена. Причиненный Байкову А.В. вред подлежит возмещению за счет взыскателя Байковой М.С.

Ответчики У. Ф. службы судебных приставов по <данные изъяты>, Ф. служба судебных приставов России, Министерство Финансов РФ своих представителей в суд не направили.

Решением Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Байков А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

не соглашается с решением суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального приходит к следующему выводу.

Разбирательством по делу установлено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Байковой М.С. с Байкова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка.

<данные изъяты> <данные изъяты> отделом судебных приставов УФССП по <данные изъяты> было получено определение мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вступившее в законную силу <данные изъяты> г., о приостановлении указанного исполнительного производства до рассмотрения и разрешения по существу Лотошинским районным судом <данные изъяты> гражданского дела по иску Байкова А.В. к Байковой М.С. об оспаривании отцовства.

<данные изъяты> судебным приставом–исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> было вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства, копия которого <данные изъяты> была направлена по месту работы Байкова А.В. – в Западный филиал ОАО РЭУ, <данные изъяты> была вручена Байкову А.В., а <данные изъяты> повторно была направлена по месту работы Байкова А.В.

К сложившимся правоотношениям необходимо применить п.5 ст.45 Ф. закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Разбирательством по делу установлено, что определение мирового судьи от <данные изъяты> (вступило в законную силу <данные изъяты> г.) о приостановлении исполнительного производства по взысканию с истца алиментов поступило в службу судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> г., однако, судебный пристав-исполнитель только <данные изъяты> вынес постановление о приостановлении возбужденного исполнительного производства.

В соответствие с ч.2 ст.10 Ф. закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Ф. законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из указанных правовых положений, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в соответствие с действующим законодательством, а старший судебный пристав обязан обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, организовать и контролировать деятельность судебного пристава.

В данном случае при получении <данные изъяты> судебного постановления о приостановлении исполнительного производства старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> были допущены нарушение п.5 ст.45 Ф. закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оно не было незамедлительно исполнено.

Суд же указанное обстоятельство оставил без внимания, а, сославшись на то, что мировой судья приостановил исполнительное производство в нарушение действующего законодательства, сделал вывод о том, что исполнительное производство не подлежало приостановлению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, согласно которым вступившие в законную силу постановления Ф. судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч.1ст.6 Ф. конституционного закона от <данные изъяты> № 1-ФКЗ, ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Такое решение суда, основанное на неправильном применением норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в соответствие с п.1 подп.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Установив неправомерность бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия считает, что они не находятся в причинной связи с причинением истцу материального вреда, о возмещении которого он заявил.

Так, определение мирового судьи о приостановлении исполнительного производства поступило в службу судебных приставов <данные изъяты> г., то есть, после того, когда по действующему законодательству с истца должны были быть удержаны с полученной им заработной платы алименты за февраль, март 2014 года, поэтому бездействие должностных лиц службы не находится в причинной связи с взысканием с истца алиментов за февраль и март 2014 года.

Кроме того, переплаченные истцом алименты могут быть взысканы истцом с взыскателя по исполнительному производству в порядке ст.1109 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

В соответствие со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Бездействием старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя нарушено имущественное право истца. Действующее законодательство не устанавливает в таком случае возможности компенсации морального вреда.

Доказательств же тому, что бездействием были нарушены неимущественные права истца, истец, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Байкова А. В. к <данные изъяты>ному отделу судебных приставов УФССП по <данные изъяты>, У. Ф. службы судебных приставов по <данные изъяты>, Ф. службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возмещении материального и морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: