Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2017 ~ М-456/2017 от 29.05.2017

Гр.дело № 2-645/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгошея <данные изъяты> к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителей,

     УСТАНОВИЛ:

Довгошея М.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

26.09.2013 между ООО «Строй Индустрия» (застройщиком) и ООО «Монтаж Строй» (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж Строй» строительства жилого дома, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, строительный номер жилого дома № 9. Согласно п. 1.1 п.4.1.3 данного Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих однокомнатную квартиру №, <данные изъяты>, жилого дома расположенного в доме 9 в VIII микрорайоне, стоимостью 1556590 рублей не позднее 31.07.2014 года. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.10.2013 года.

12.11.2013 года между Довгошея М.Л. и ООО «Монтаж -Строй» был заключен договор № 9/8/15 уступки имущественного права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 9-8 от 26.09.2013 года, заключенного между ООО «Строй Индустрия» и ООО «Монтаж Строй», в отношении объекта долевого строительства -однокомнатной квартиры общей площадью согласно проекта 40,85 кв.м. расположенной <данные изъяты> жилого дома в VIII микрорайоне г. Сосновоборска. Договор уступки зарегистрирован в установленном законном порядке 10.12.2013 года.

Обязанность по оплате квартиры истица выполнила в полном объеме. По условиям договора долевого участия застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.07.2014 года. Однако квартира была передана истице только 11.12.2014, просрочка исполнения обязательства составила 132 дня за период с 01.08.2014 по 10.12.2014; неустойка составляет 113008 рублей.

22.09.2016 ответчик получил претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, однако не удовлетворил ее в добровольном порядке. Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей.

Истица просит взыскать с ООО «Строй Индустрия» в свою пользу неустойку в размере 113008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 131008 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истица Довгошея М.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Строй Индустрия» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу (660077 г. Красноярск, ул. Авиаторов, 23) путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ (в редакции ФЗ от 18.07.2006 № 111-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 8 этого же Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо, заявлялось или нет данное требование.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2013 года между ООО «Монтаж -Строй» и Довгошея М.Л. был заключен договор № 9/8/15 уступки имущественного права требования от ООО «Строй Индустрия» на объект долевого строительства – 1-однокомнатной квартиры по строительному адресу: жилой дом № 9, с инженерным обеспечением в VIII микрорайоне в г. Сосновоборска, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, в VIII микрорайон, строительный номер № <данные изъяты> квартира № <данные изъяты>. Указанное право возникло на основании Договора № 9-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 года, заключенного между ООО «Строй Индустрия» и ООО «Монтаж Строй», а также на основании договора уступки права требования 12.11.2013 года.

Согласно договору № 9-8 от 26.09.2013 года застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31.07.2014 года. (п.4.1.3 Договора).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 9-8 от 26.09.2013 года, договор уступки имущественного права № 9/8/15 от 12.11.2013 года, были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истица обязанности по договору исполнила в полном объеме, оплатила стоимость квартиры, однако ответчик передал жилое помещение истице только 11.12.2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Строй Индустрия», как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору не позднее 31.07.2014 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с 01.08.2014 года по 10.12.2014 года включительно, что составляет 132 дня.

Факт нарушения сроков строительства жилого дома и передачу истице квартиры с нарушением срока передачи в соответствии с договором участия в долевом строительстве ответчик не оспаривает, о чем указано в ответе ООО «Строй Индустрия» от 17.10.2016 года.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО «Строй Индустрия» в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в редакции ФЗ от 18.07.2006 № 111-ФЗ должна исчисляться от 1556883,55 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № 9-8 от 26.09.2013 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы истицы о том, что при исчислении неустойки суду следует исходить из цены (стоимости объекта долевого строительства) указанной в Договоре № 9/8/15 уступки имущественного права от 12.11.2013 года, суд считает не основанными на законе по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года на день исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истицы, составляет 113029 рублей 76 копеек (1556883,55 руб. х 8,25% х 1/300 х 132 дня х 2), но в рамках заявленного иска подлежит взысканию 113008 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических нравственных страданий, причинных истице в результате нарушения ее прав как потребителя, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истицы, взыскав с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей. Требуемую сумму в размере 15000 рублей, суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истицы в размере 57504 рубля (113008+2000:2). Суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании п. 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно квитанции к приходно- кассовому ордеру № 17 от 26.04.2017, истица понесла расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей (за составление искового заявления).

С учетом объема оказанных услуг истице, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в общем размере 113008 рублей, а также 2 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3760 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Довгошея <данные изъяты> к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Индустрия» в пользу Довгошея <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 113008 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57504 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 175512 рублей.

Взыскать ООО «Строй Индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3760 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Дата составления мотивированного заочного решения -14 июля 2017 года.

Председательствующий - Судья: И.А.Васильева