Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2014 ~ М-95/2014 от 10.01.2014

Дело № 2- 504/2014                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 июня 2012 года в размере 170 569, 86 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 611, 40 рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что 01 июня 2012 года между ОАО «БИНБАНК» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор № PRM 04136П/К, на основании которого ФИО1 выдана денежная сумма на потребительские нужды в размере 150 000 рублей под 29,9 % годовых путем перечисления на счет Заёмщика. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. В соответствии с п.2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом. 04 октября 2013 года в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование Заемщик оставил без удовлетворения. По состоянию на 25 ноября 2013 года задолженность Заемщика перед Банком составила 170 569, 86 рублей, в том числе: основной долг – 136 015, 70 рублей, просроченные проценты – 34 554, 16 рублей. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму кредитной задолженности в судебном порядке.

Истец - ОАО «БИНБАНК» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требования по доводам, изложенным в иске, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании кредитного договора № PRM 04136П/К от 01 июня 2012 года ОАО «БИНБАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей на срок 24 месяца под 29,9 % годовых, ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 8 379, 20 рублей 1 числа каждого месяца. Пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «БИНБАНК» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив ФИО1 21 ноября 2012 года денежные средства в размере 150 000 рублей на счет ответчика.

01 июня 2012 года ответчик получил денежную сумму в размере 150 000 рублей, в счет погашения кредита последний раз произвел оплату в сумме 294, 81 рублей 01.10.2012 года, в дальнейшем кредитные платежи не вносил, что следует из выписки по счёту.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им.

04 октября 2013 года ОАО «БИНБАНК» направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Поскольку приведенное требование не исполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на 25 ноября 2013 года, размер задолженности у ответчика перед ОАО «БИНБАНК» составляет 170 569, 86 рублей, в том числе: основной долг – 136 015, 70 рублей, просроченные проценты – 34 554, 16 рублей.

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, находит его правильным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспаривает факт получения денежной суммы в размере 150 000 рублей и положения кредитного договора, расчет денежных сумм, которые истец просит взыскать с него. Кроме того, он (ответчик) не представил в суд документы, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 170 569, 86 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления ОАО «БИНБАНК» уплатило государственную пошлину в размере 4 611, 40 рублей на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № 2 от 09 декабря 2013 года (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 611, 40 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № PRM 04136 П/К от 01 июня 2012 года в размере 170 569, 86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» государственную пошлину в размере 4 611, 40 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2014 года.

    Судья (подпись)

Копия верна:

    Судья                     Е.В.Овчинникова