Решение по делу № 12-105/2014 от 31.07.2014

Материал № 12-105

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 14 августа 2014 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Викс Э.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ястребова С.Е.,

защитника – адвоката Трофимовой А.В.,

рассмотрев жалобу

Ястребова С.Е., <данные изъяты>

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> ФИО2. гражданин Ястребов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Ястребов С.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на <адрес> повторно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Ястребов С.Е. обратился в Кинешемский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не слышал удара, а через два с половиной часа к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, которые провели освидетельствование и установили у него состояние алкогольного опьянения, утверждает, что выпил спиртное после возвращения домой. Считает, что ничем не подтверждённые показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не могут быть положены в основу обвинения. Протокол об административном правонарушении при допущенных по делу нарушениях является недопустимым доказательством, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Ястребов С.Е. и защитник Трофимова А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу каких-либо оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Виновность Ястребова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй установлена исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта сотрудника ГИБДД ФИО6, объяснениями в судебном заседании ФИО4, ФИО3, ФИО6. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. Всем доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Доводы Ястребова С.Е. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проверялись мировым судьёй в ходе рассмотрения дела по существу, и этим доводам на основании исследованных доказательств дана надлежащая оценка о их несостоятельности. Также мировым судьёй обоснованно дана критическая оценка показаниям ФИО7 и ФИО8

Таким образом, следует признать, что мировым судьёй на основе исследованных доказательств был сделан правильный вывод о том, что Ястребов С.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повторно, будучи постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ лишённым права управления транспортным средством на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и изменению не подлежит. Нарушений процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Выводы, изложенные мировым судьёй в обжалуемом постановлении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и являются правильными.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения жалобы Ястребова С.Е. не имеется, и в удовлетворении жалобы следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░