Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-623/2021 от 07.06.2021

Дело №1-623/2021 (36RS0002-01-2021-004208-32)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2021 года                                                                          г. Воронеж

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

    с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., Плужниковой Е.А., Краснолуцкого В.А., Харитоничевой Е.П.,

    подсудимого (ФИО)3,

    защитника Склярской Н., представившей удостоверение № 3260 и ордер № 4258,

    потерпевших Потерпевший №3, (ФИО)18, Потерпевший №1,

    при секретаре Шевченко А.С., Афанасьевой Д.Ю., помощнике судьи Голевой И.В.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении (ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Варшава Польша, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не состоящего в браке, не судимого,

    по настоящему делу задерживающегося и содержащегося в ИВС УМВД России по г. Воронежу с 31.03.2021 по 02.04.2021, со 02.04.2021 содержащегося под стражей,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 309, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый (ФИО)3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

    1. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 часов 00 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, (ФИО)3, проживая в коммунальной <адрес>, проследовал в комнату 9, где удерживая в руке нож, высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №3, которая данные угрозы восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как поведение (ФИО)3 при высказывании угроз давало основание опасаться их осуществления.

    Реализуя свой преступный умысел, (ФИО)3 будучи в состоянии агрессии и злости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и запугивания, удерживая в руке раскладной нож в непосредственной близости от Потерпевший №3, высказывая в адрес последней слова: «Я тебя зарежу!». В сложившейся ситуации Потерпевший №3 восприняла высказанные (ФИО)3 угрозы убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как поведение (ФИО)3 при высказывании угрозы давало основание опасаться ее осуществления.

    2. Кроме того, (ФИО)3, осведомленный о том, что ранее ему знакомая (ФИО)18 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному отделом дознания ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого подозревается (ФИО)3, дала изобличающие (ФИО)3 показания, желая избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление в отношении Потерпевший №3, действуя умышленно, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью принуждения (ФИО)18 к даче заведомо ложных показаний о его непричастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №3 С целью реализации задуманного, (ФИО)3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 часов 15 минут проследовал в комнату 8 <адрес>, в которой проживает (ФИО)18 Находясь по указанному адресу в указанное время, действуя умышленно, с целью оказания противодействия в установлении истины по уголовному делу, путем принуждения свидетеля (ФИО)18 к даче ложных, не соответствующих действительности показаний, об обстоятельствах имеющих значение для уголовного дела, осознавая, что своими действиями он нарушает права и законные интересы свидетеля (ФИО)18, и желая этого (ФИО)3 стеклянной бутылкой находящейся у него в руке, нанес (ФИО)18 один удар в височную область головы, при этом разбив бутылку. После чего, (ФИО)3, находящейся у него в руке фрагментом стеклянной бутылкой провел по лицу (ФИО)18 причинив ранение в виде пореза от чего последняя испытала физическую боль. А так же нанес удары руками по голове несовершеннолетней (ФИО)5, с целью оказания давления на (ФИО)18 После чего (ФИО)3, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что воля (ФИО)18 к сопротивлению подавлена в связи с примененным насилием, потребовал последнюю явиться в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу и изменить показания данные ею в качестве свидетеля по уголовному делу.

    В результате преступных действий (ФИО)3 потерпевшей (ФИО)18 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№).21 от 21.05.2021 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, поверхностной раны в лобной области слева, с распределением на левую щечную область, ссадины в левой щечной области, кровоподтека в теменной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

    3. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 09 часов 40 минут (ФИО)3, проживая в коммунальной <адрес>, проследовал в комнату 8, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, и желая этого, используя нож в качестве оружия нанес Потерпевший №1 удар в область груди слева, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№).21 от 21.04.2021, телесные повреждения в виде раны на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья со средней подмышечной линии, что квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно) - п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». После чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

    По эпизоду в отношении Потерпевший №3 уголовное дело в отношении (ФИО)3 прекращено постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.11.2021.

    Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый (ФИО)3 свою вину в совершении преступлений в отношении потерпевших (ФИО)18 и Потерпевший №1 не признал, суду пояснил, что он в комнате 3 <адрес> проживает его гражданская жена (ФИО)2, у которой он периодически проживает. (ДД.ММ.ГГГГ) он находился в комнате у (ФИО)2, где пил пиво. Он услышал из комнаты (№) <адрес> крик (ФИО)2 и (ФИО)18, которая проживает в указанной комнате, он вошел в комнату, держа в руке стеклянную бутылку с пивом, где увидел, что между (ФИО)2 и (ФИО)18 происходит драка, он начал их разнимать, в этот момент бутылка выпала из его рук и разбилась о пол. (ФИО)3 пояснил, что возможно он нанес удар (ФИО)18, он не помнит, так как прямого умысла причинения телесных повреждений у него не было. После чего он забрал (ФИО)2, и они вышли из комнаты, он не смотрел на (ФИО)18 и не видел никаких повреждений на ней. Вину в содеянном признает частично, он применил физическую силу в отношении (ФИО)18 не желая этого, он не принуждал (ФИО)18 изменить показания по уголовному делу.

    Также (ФИО)3 пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) в дневное время, он вместе с (ФИО)2 находился в комнате (№) <адрес> «А» по <адрес>, они услышали громкий стук в дверь их комнаты, они вместе подошли к двери, открыв ее, он и (ФИО)2 увидели Потерпевший №1, стоящего в дверях, у него в руках находился баллончик, из которого он распылил жидкость им в глаза, отчего он почувствовал боль и жжение. Так как он готовил, в руках у него находился нож, выталкивая из комнаты Потерпевший №1 он мог случайно «поцарапать» его ножом, находившимся в его руках. В связи с тем, что после распыления баллончиком в глаза, он ничего не видел, поэтому умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Потерпевший №1 продолжил удерживать дверь, он совместными усилиями с (ФИО)2 закрыли дверь.

    Вина подсудимого (ФИО)3 в совершенном преступлении в отношении потерпевшей (ФИО)18 полностью подтверждается:

    - показаниями потерпевшей (ФИО)18, которая суду пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) она была допрошена в качестве свидетеля дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу Амбарной Р.В. по уголовному делу (№), возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №3 В ходе допроса она поясняла, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 часов 00 минут она услышала крики в комнате <адрес>, вбежав в комнату она увидела Потерпевший №3, которая лежала на кровати, над ней стоял (ФИО)3, который проживает в комнате 3 <адрес> у (ФИО)2. (ФИО)3 удерживал в руке нож, при этом кричал Потерпевший №3, что убьет ее. Также (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и (ФИО)3 была проведена очная ставка, в ходе которой она дала показания изобличающие (ФИО)3 Когда (ДД.ММ.ГГГГ) она вернулась из отдела полиции домой, к ней в общей кухне подошел (ФИО)3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сказал ей, «Ты до суда не доживешь!», на слова (ФИО)3 она не отреагировала, уйдя молча в свою комнату. От соседей ей стало известно, что тот уехал, к его матери на <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 приехал к (ФИО)2, и у нее в комнате распивал спиртное. В этот день примерно в 14 часов 00 минут к ее дочери (ФИО)5 в гости приехала подруга Соколова Полина, те с ее дочерью направились в общую кухню, в это время там находилась (ФИО)2, и начала кричать на ее дочь и ее подругу. После чего те забежали к ним в комнату, (ФИО)2 забежала к ней в комнату вместе с девочками. В этот момент к ней в комнату вошел (ФИО)3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она обратила внимание, что (ФИО)3 держит за спиной руку, она предположила, что в руке у него может находиться нож, так как знала, что в состоянии алкогольного опьянения (ФИО)3 очень агрессивен, и может применить насилие. Испугавшись за свою дочь, она встала перед ней, загородив ее собой. (ФИО)3, сказал ей, что давал ей время подумать, чтобы она отказалась от своих показаний, и сказала, что оболгала его, и так как она не отказалась от своих показаний, тот пришел ее убивать. (ФИО)3 нанес (ФИО)18 удар бутылкой в левую височную часть головы, бутылка разбилась, потом осколком провел по лицу. Далее (ФИО)3 начал наносить удары по лицу (ФИО)18 и по голове ее дочери (ФИО)5 Она почувствовала физическую боль, по ее виску текла кровь. (ФИО)18 просила его, чтобы тот не трогал ее дочь, на что (ФИО)3 ей сказал, что у нее два часа на то, чтобы она пошла в полицию и отказалась от своих показаний, пояснив, что она оговорила его, иначе она и ее дочь до суда не доживут. Так как она боялась за жизнь и здоровье своей дочери, и хотела, чтобы тот прекратил бить ее, она ему сказала, что откажется от своих показаний. О данном факте ею было написано заявление в полицию. (ДД.ММ.ГГГГ) ночью примерно в 02 часа 00 минут, она услышала в помещении общей кухни голос (ФИО)3, так как она его боялась она не выходила из комнаты. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 09 часов 00 минут она попросила ее сожителя Потерпевший №1, сходить с ней в общую кухню, поскольку она боялась идти одна из-за (ФИО)3 Когда они находились в помещении кухни, вошел (ФИО)3 у него в правой руке находился нож, тот обратился к ней, спросив, отказалась ли она от своих показания, она промолчала, и они с Потерпевший №1 направились в сторону их комнаты. Они закрыли за собой на щеколду дверь, ведущую из помещения кухни в коридор и забежали к себе в комнату, в этот момент (ФИО)3 ногой выбил дверь из помещения кухни, и направился в их сторону, они успели закрыть за собой дверь в комнату на врезной замок, (ФИО)3 начал бить ногой по двери и кричать, чтобы они открывали дверь, и кричал, что раз она его не поняла, и не отказалась от своих показаний, тот пришел их убивать, пояснив, что она не доживет до суда, после чего ногой выбил входную дверь в комнату. Потерпевший №1 преградил ему дорогу став перед ним, в руках у него находилась сковорода, которой тот пытался выбить из рук (ФИО)3 нож. В это время (ФИО)3 нанес удар ножом в область левой груди Потерпевший №1 (ФИО)3 кричал им, что она до суда не доживет, что тот их убьет до приезда сотрудников полиции. Потерпевший №1 крикнул им, чтобы они бежали на улицу и вызывали полицию, и преградил путь (ФИО)3, в это время она вместе с дочерью (ФИО)5 выбежали из помещения квартиры, и побежали на улицу. Пока они бежали, она позвонила в полицию и сообщила о данном факте.

- показаниями свидетеля (ФИО)5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии поясняла, что проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью (ФИО)18 и ее сожителем Потерпевший №1. Квартира, в которой они проживают - коммунальная, то есть в ней 9 комнат и общая кухня и санузел. Так в одной из комнат проживает (ФИО)2, которая сожительствует с (ФИО)3 (ФИО)3 часто распивает спиртное, ведет себя агрессивно по отношению к соседям и детям, проживающим в указанной квартире. Ей известно, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)3 и соседкой, проживающей с ними в одной квартире Потерпевший №3 произошел конфликт, (ФИО)3 угрожал ей ножом, в их конфликт вмешалась ее мать (ФИО)18, и вступилась за Потерпевший №3, также ей известно, что ее мать (ФИО)18 в полиции рассказала о случившемся, а именно, что (ФИО)3 высказывал угрозы убийством Потерпевший №3 с ножом в руках. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов 00 минут к ней в гости пришла ее подруга Соколова Полина, они вместе с ней пошли в общую кухню, чтобы помыть руки, где к ним подошла (ФИО)2 и начала прогонять их, они испугались и забежали к ним в комнату, (ФИО)2 побежала за ними. В это время к ним в комнату вошел (ФИО)3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, правую руку он держал за спиной. Он сказал ее матери (ФИО)18, «Доигралась, заявление из полиции не забрала», и после этих слов, тот начал выводить вперед правую руку, которая была за спиной, в которой находилась стеклянная бутылка, в это время ее мать стала перед нею, закрыв ее своим телом. (ФИО)3 нанес ей удар бутылкой по голове, после чего бутылка разлетелась на осколки, один из осколков впился ей в голову в область виска. После чего тот вдавил их в стену. Затем «розочкой» от разбившейся бутылки провел по виску матери, она увидела на ее лице кровь. Она очень испугалась, и спряталась за мать. (ФИО)3 кричал на мать, и говорил ей, чтобы та шла сейчас в полицию и меняла показания. В это время тот начал наносить удары кулаками ей по голове, мать начала его умолять, чтобы тот остановился и перестал ее избивать, и сказала ему, что поменяет свои показания в полиции. Далее (ДД.ММ.ГГГГ) утром они всей семьей проснулись, позавтракали, примерно в 09 часов 00 минут ее мать (ФИО)18 и Потерпевший №1 направились вдвоем в кухню, она услышала крики, после чего в комнату вбежали ее мама и Потерпевший №1, те закрыли дверь комнаты на замок, и стояли у двери. Затем в дверь очень сильно стали стучать, и она услышала голос (ФИО)3, который громко кричал, при этом стучал в дверь. Мама начала звонить в полицию. (ФИО)3 кричал, что раз ее мать не забрала заявление и не поменяла показания, тот их всех зарежет, они до суда не доживут. После чего ее мама открыла дверь шкафа, находящегося в комнате и спрятала ее в него. Когда она сидела в шкафу, то слышала как (ФИО)3 продолжает угрожать, затем дверь от его ударов не выдержала и открылась, после чего она услышала, что (ФИО)3 прошел в комнату, и происходит какая-то потасовка, при этом тот продолжал угрожать ее матери, и говорил, что не дождемся приезда полиции. Спустя некоторое время ее мать, (ФИО)18 открыла дверь шкафа, и сказала ей что надо бежать. Они выбежали с ней босиком, она находилась в пижаме, и направились на улицу. Вслед за ними выбежал Потерпевший №1, она увидела у него слева, в области ребер пятно бурого цвета, Потерпевший №1 пояснил, что (ФИО)3 нанес ему удар ножом. Впоследствии к ним приехали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 27-31);

- показаниями свидетеля (ФИО)21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии поясняла, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов 00 минут она пришла в гости к ее подруге (ФИО)18 Анастасие, проживающей по адресу: <адрес>, ком. 8. В указанное время они пошли вместе с (ФИО)5 в общую кухню, чтобы помыть руки. Когда они находились в помещении общей кухни к ним подошла женщина, как ей известно ее зовут (ФИО)2, которая начала на их кричать и прогонять из кухни, они испугались и забежали в комнату в (ФИО)5. Они сидели с (ФИО)5 в их комнате, также в комнате находилась ее мать (ФИО)18. Через некоторое время в комнату постучали, дверь открыла (ФИО)18, в дверях стояла (ФИО)2, которая начала кричать, чтобы она уходила из их квартиры, так как она здесь не проживает и не имеет права здесь находиться. Спустя некоторое время в комнату вошел мужчина, как позже ей стало известно (ФИО)3 В руках у (ФИО)3 находилась стеклянная бутылка. Тот направился в сторону к (ФИО)5, (ФИО)18 стала перед (ФИО)5, в это время (ФИО)3 замахнулся и ударил бутылкой об голову (ФИО)18, от удара бутылка разбилась, она находилась в шоковом состоянии (ФИО)3 при этом, что-то говорил, что именно она не помнит. Затем (ФИО)3 нанес несколько ударов кулаками по голове (ФИО)5. После чего тот сказал, что всех убьет (т. 2 л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля (ФИО)2, которая суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и (ФИО)18 произошел словесный конфликт в коридоре квартиры, который перешел в драку. Она позвала ее сожителя (ФИО)3 помочь ей урегулировать конфликт. После чего тот вышел из комнаты, забрал ее, и они ушли в их комнату, после чего они с ним собрались и ушли к его матери, проживающей по адресу: <адрес>. Всех обстоятельств не помнит, так как прошло много времени, и она находилась в шоковом состоянии от происходящего. Далее, (ДД.ММ.ГГГГ) она вместе с (ФИО)3 находились в ее комнате по указанному адресу. Примерно в 10 часов 00 минут к ним в комнату постучали, она открыла дверь, на пороге стоял Потерпевший №1, в руках у него находился баллончик, который тот распылил дважды ей в глаза. В этот момент (ФИО)3 готовил еду, к Потерпевший №1 не подходил, удары не наносил;

- показаниями свидетеля (ФИО)22, оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, что (ДД.ММ.ГГГГ) ему от его матери Потерпевший №3 и (ФИО)18 стало известно, что в этот день к (ФИО)18 в комнату пришел (ФИО)3, разбил о голову (ФИО)18 бутылку, осколками которой порезал ей лицо, что он делал это целенаправленно, при этом он кричал (ФИО)18, что она не доживет до суда и не даст показания против него, также он бил ее руками по лицу. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)22 находился дома, утром проснулся от того, что (ФИО)3 стучал в дверь (ФИО)18 и кричал: «Открывай, я тебя прирежу». Спустя несколько минут услышал, что (ФИО)3 звонит кому-то и говорит, что ему залили глаза перцовым баллончиком и ему нужна помощь. Через пару минут (ФИО)22 услышал, что кто-то убегает по коридору, он вышел на балкон и увидел, что на улице возле общежития стоят (ФИО)18, ее дочь (ФИО)5 и Потерпевший №1, у которого имелось пятно крови на футболке (т. 2 л.д. 50-53).

Также вина подсудимого (ФИО)3 в совершении преступления в отношении (ФИО)18 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением (ФИО)18 от 29.03.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности (ФИО)3, который (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 16 часов 15 минут, находясь у нее в комнате подверг ее избиению, а также ее несовершеннолетнюю дочь (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., нанося удары стеклянной бутылкой по голове, также высказывал в ее адрес угрозы убийством, используя горлышко от стеклянной бутылки(т. 1 л.д. 121);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.03.<адрес> «А» по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления (т. 1 л.д. 135-140);

- заключением эксперта (№).21 от 21.05.2021, согласно которому у (ФИО)18 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в теменной области слева; поверхностная рана в лобной области слева, с распространением на левую щечную область; ссадина в левой щечной области; кровоподтек в теменной области слева; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава. Учитывая вид повреждений (кровоподтеки, ссадины) и их морфологические особенности, данные повреждения причинены при воздействии тупого предмета. При этом, кровоподтеки могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. Морфологические свойства раны (относительно ровные края, концы близки к остроугольным, стенки отвесные), позволяют полагать, что повреждение в виде раны могло быть причинено при действии предмета, имеющего острую кромку, либо обладающего свойством острого. Морфологические признаки выявленных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностных ссадин и их соотношение с окружающим кожным покровом, характер раны), при сопоставлении этих данных со сведениями, приведёнными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.90г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», позволяют считать, что ориентировочный срок возникновения кровоподтеков и раны может соответсвовать приблизительно 1-2 суткам, ссадин - 1 суткам до времени экспертного обследования (30.03.2021). Повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и поверхностной раны расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 126-130).

Вина подсудимого (ФИО)3 в совершенном преступлении в отношении потерпевшего КоновскогоИ.И. полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) он находился дома по вышеуказанному адресу с (ФИО)5 и (ФИО)18 Примерно в 09 часов 00 минут, (ФИО)18 вышла на общую кухню квартиры, чтобы набрать воды. Спустя некоторое время, она позвала его и попросила сходить с ней, поскольку на кухне находился (ФИО)3, с которым у нее неоднократно возникали конфликты. Находясь на кухне, он и (ФИО)18 начали набирать воду, в этот момент, в кухню зашел (ФИО)3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал кричать в адрес (ФИО)18: «Ну что отказалась, от своих показаний?». После этих слов, он и (ФИО)18 стали выходить из кухни, а (ФИО)3 кричал в их адрес: «Вы даже не успеете вызвать полицию, я вас всех завалю!». В этот момент они с (ФИО)18, уже заходили в комнату, и закрылись изнутри. (ФИО)3 шел за ними, и когда они закрыли перед ним дверь, тот начал в нее ломиться, при этом кричал: «Я вас всех перережу!». Данные угрозы, (ФИО)3 высказывал неоднократно, при этом продолжал стучать в дверь. В этот момент (ФИО)18 открыла дверь мебельного шкафа и попросила (ФИО)5 спрятаться в нем. Затем, (ФИО)18 начала звонить в полицию. (ФИО)3 продолжал выламывать дверь, а затем, когда смог повредить замок входной двери, зашел в комнату. В тот момент, когда (ФИО)3 зашел (ФИО)18 стояла в комнате, справа от входа, у дивана. Он стоял в дверном проеме, не давая (ФИО)3 зайти в их комнату. Когда (ФИО)3 стоял у двери, он увидел, что у него в правой руке находится нож. Затем, он потянулся к столу, на котором стояла сковорода, чтобы попытаться выбить нож, удерживаемый (ФИО)3 в руке, и в этот момент (ФИО)3 нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, от которого он испытал сильную физическую боль. Он увидел, что у него сразу же потекла кровь. (ФИО)18 закричала мне: «Возьми баллончик!», после чего он взял с холодильника перцовый баллончик и распылил его, вслед уходящему (ФИО)3, а затем сказал, (ФИО)18 и (ФИО)5, чтобы те выбежали из комнаты. Те сразу же выбежала из комнаты, и побежали вниз по лестнице, он бежал вслед за ними. Находясь у подъезда дома, (ФИО)18 вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Его доставили в ВОКБ №1 г. Воронежа, где ему был поставлен диагноз: «Непроникающее ранение грудной клетки слева»;

- показаниями (ФИО)18, которые подробно изложены по эпизоду в отношении потерпевшей (ФИО)18;

- показаниями свидетеля (ФИО)5,которые подробно изложены по эпизоду в отношении потерпевшей (ФИО)18;

- показаниями свидетеля (ФИО)2, которые подробно изложены по эпизоду в отношении потерпевшей (ФИО)18;

- показаниями свидетеля (ФИО)22, которые подробно изложены по эпизоду в отношении потерпевшей (ФИО)18

Также вина подсудимого (ФИО)3 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 09 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> (ФИО)3 нанес удар ножом в левый бок, чем причинил телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 198);

-протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) комнаты <адрес> по <адрес>, в ходе которого изъяты: нож с металлическим лезвием и рукояткой черного цвета и следами вещества бурого цвета; нож с металлическим лезвием и рукояткой черного цвета (т. 1 л.д. 224-231);

-протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) комнаты <адрес> по <адрес>, в ходе которого изъяты: смыв вещества бурого цвета; футболка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 232-239);

- заключением эксперта (№).21 от 21.04.2021, согласно которому анализ представленной медицинской документации и результаты обследования гр. Потерпевший №1 позволяют сделать вывод о наличии у него повреждения в виде раны на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии, что подтверждается данными осмотра его торакальным хирургом БУЗ ВО «ВОКБ № 1» и обнаружением рубца соответствующей локализации при осмотре в рамках настоящей экспертизы. Учитывая морфологические свойства раны (с ровными краями и острыми углами), эксперт приходит к выводу о причинении ее действием предмета, имеющего острую кромку. Ввиду отсутствия в представленной документации данных о глубине раны, с достоверностью установить механизм ее причинения не представляется возможным. Морфологические свойства раны (ровные края и острые углы) и сведения о поведения ее ПХО (первичной хирургической обработки) с наложением швов позволяют считать, что данное повреждение могло быть причинено ориентировочно в пределах 1 суток до момента обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью. Установленная ориентировочная давность причинения повреждения не исключает образования его 31.03.2021, как указано в постановлении о назначении экспертизы. Установленное у Потерпевший №1 повреждение в виде раны на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии, с учетом его размеров (рубец 2,0x0,2 см), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно) - п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 206-209);

- заключением эксперта (№)-Б от 24.05.2021, согласно которому на клинке, представленного на экспертизу ножа, обозначенного следователем № 1, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение от (ФИО)18, или иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа, обозначенного следователем № 1, обнаружен биологический материал, установить генетические признаки которого не преставилось возможным. На представленном на экспертизу зонд-тампоне, которым производился смыв обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение от (ФИО)18 или иного лица исключается. На представленной на экспертизу футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение от (ФИО)18 или иного лица исключается (т. 2 л.д. 96-103);

протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: нож с металлическим лезвием и рукояткой черного цвета № 1, нож с металлическим лезвием с рукояткой черного цвета № 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) комнаты (№) <адрес> <адрес>; футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) комнаты 8 <адрес>; фрагмента стекла в полимерном пакете, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) ком. (№) <адрес> (т. 2 л.д. 61-69);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия комнаты 3 <адрес> «А» по <адрес>; футболка мужская, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 31.03.2021 комнаты 8 <адрес>; фрагменты стекол, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.03.2021 комнаты 8 <адрес> (т. 2 л.д. 70-72).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенных преступлениях доказанной.

Действия подсудимого (ФИО)3 в отношении потерпевшей (ФИО)18 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 309 УК РФ – он совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Действия подсудимого (ФИО)3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    К показаниям (ФИО)3 и (ФИО)2 суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевших (ФИО)18, Потерпевший №1, свидетелей (ФИО)5, (ФИО)21, (ФИО)22 и вышеперечисленными материалами уголовного дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому (ФИО)3, суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым (ФИО)3 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого (ФИО)3 суд учитывает, что он не судим, не официально трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в БУЗ ВО «ВОКНД» с 05.12.2006 установлено диспансерное наблюдение с диагнозом «полинаркомания», в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта от 07 апреля 2021 (№), (ФИО)3 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств - каннабиноидов, опиоидов, ремиссия, код по МКБ-10 F- 19.20), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (курение марихуаны на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, на левом предплечье по ходу вен короткая серая «дорожка» от инъекций в прошлом, результаты химико-токсилогических исследований мочи № 5778 от 07.09.2009г., № 7630 от 05.11.2009г., № 1917 от 18.03.2010, № 9641 от 26.10.2010, № 6964 от 20.08.2012, наличие гепатита «В» и «С», употребление наркотических средств несмотря на негативные последствия, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, снижение реакции зрачков на свет, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию, отсутствие свежих следов от инъекций по ходу вен. Поэтому в момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу полинаркомании не нуждается. Рекомендовано противорецидивное и поддерживающее лечение, медицинская и социальная реабилитация (т. 2 л.д.79-80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого (ФИО)3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его состояние здоровья (страдает гепатитом В и С, гипертонией), оказание им помощи матери 1959 года рождения, являющей инвалидом второй группы, страдающей заболеваниями сахарный диабет, бронхиальная астма, оказание им помощи несовершеннолетнему ребенку.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных (ФИО)3 преступлений, в связи с чем не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения (ФИО)3 категории преступления в отношении потерпевшей (ФИО)18 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность (ФИО)3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить последнему наказание:

по эпизоду в отношении потерпевшей (ФИО)18 - в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ;

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - в виде обязательных работ.

В действиях (ФИО)3 имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому (ФИО)3 суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать (ФИО)3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

    Признать (ФИО)3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному (ФИО)3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать (ФИО)3 время его задержания, а также время содержания (ФИО)3под стражей в качестве меры пресечения с 31.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Вещественные доказательства:

- два ножа, изъятые 31.03.2021 в ходе осмотра места происшествия ком. 3 <адрес>; футболка мужская, изъятая в ходе осмотра места происшествия <адрес>; фрагменты стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.03.2021 комнаты 8 <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу по вступлении приговора в законную силу – уничтожить ( т. 2 л.д. 70-71, 72).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                               Т.И. Будаковская