Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2016 ~ М-647/2016 от 07.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Дело № 2-751/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием:

представителей истца Кемовой Л.В., действующей на основании доверенности от <дата> <номер>,

Цаплиной С.Х., действующей на основании доверенности от <дата> <номер>,

ответчиков Лазарева А.В., Лазаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Лазареву А.В., Лазаревой Л.А.

о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к ответчикам Лазареву А.В. и Лазаревой Л.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в <данные изъяты> Лазарева А.В. Согласно справке формы 9 в указанной квартире зарегистрированы и проживают с <дата> Лазарев А.В., Лазарева Л.А., ФИО1, <дата> года рождения. Ответчики на протяжении длительного времени не выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей за горячее водоснабжение и отопление.

Обращает внимание, что право требования долга ответчиков, образовавшегося за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>. возникло на основании договора уступки прав (цессии) <номер> от <дата>.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца Кемова Л.В. и Цаплина С.Х. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Лазарев А.В. и Лазарева Л.А. в судебном заседании присутствовали, с иском не согласились. В обоснование возражений на иск указали, что задолженности за горячее водоснабжение не имеется, что следует из платежного документа о начислении платы за коммунальные услуги за <дата>. Также заявили, что их квартира переведена в установленном порядке на электрообогрев, услугу по отоплению от ООО «<данные изъяты>» они не получали, предъявленные счета за отопление они не оплачивали.

Заслушав представителей истца Кемову Л.В. и Цаплину С.Х., ответчиков Лазарева А.В. и Лазареву Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, в спорный период с марта 2013 года по июнь 2014 года коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме <адрес>, оказывало Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>, жилое помещение – <данные изъяты> квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты> ответчику Лазареву А.В. (дата государственной регистрации права – <дата>, номер государственной регистрации права – <номер>).

Из справки формы 9 от <дата> <номер> следует, что в указанной зарегистрированы постоянно по месту жительства с <дата> <данные изъяты> Лазарев А.В. и Лазарева Л.А., а также их <данные изъяты> - ФИО1, <дата> года рождения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

По правилам части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на имя Лазарева А.В. заведён финансовый лицевой счёт <номер>, из которого следует, что за период с <дата> по <дата> включительно у ответчиков образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в общем размере <данные изъяты>, поскольку ответчики в указанный период не вносили в полном объёме и регулярно плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Из истории начислений платежей следует, что задолженность за вышеуказанный период ответчиками не погашена. Как усматривается из приведенного счёта, всего за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> начислено <данные изъяты>, ответчики в заявленный период внесли плату за коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты>, оплата производилась ими в <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, остаток долга составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчики в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, доводы истца не опровергли. Между тем, ответчики в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут обязанность по уплате указанных платежей.

Из объяснений представителей истца следует, что начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по квартире ответчиков производилось в спорный период на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного в квартире <адрес>. Поскольку ответчики несвоевременно и неежемесячно передавали показания индивидуального прибора учета, начисление платы производилось по нормативам потребления, а при передаче данных производилась корректировка платы по фактически потребленным объемам коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что <дата> МУЭП «<данные изъяты>» выдало Лазареву А.В. технические условия <номер> на электроснабжение квартиры <адрес> в связи с переводом на электрообогрев. Срок действия технических условий – <данные изъяты>.

<дата> МУП «<данные изъяты>» выдало Лазареву А.В. технические условия на демонтаж приборов отопления.

Согласно акту ОАО «<данные изъяты>» на допуск бытовых приборов в эксплуатацию от <дата> технические условия от <дата> <номер> выполнены в полном объеме, бытовые приборы электрообогреватели допущены в эксплуатацию.

Из акта, составленного специалистами МУП «<данные изъяты>» <дата>, следует, что в квартире <адрес> произведен демонтаж приборов отопления в соответствии с техническими условиями во всех комнатах, демонтаж произведен без нарушений.

Из приведенных документов следует, что по состоянию на <дата> в квартире ответчиков демонтированы нагревательные приборы сетей центрального отопления (радиаторы), включая полотенцесушитель в ванной комнате.

Ответчиками не оспаривается, что их жилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано.

Из объяснений представителей истца усматривается, что указанный многоквартирный дом <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Поскольку узел учета тепловой энергии не установлен, ответчикам начисляется плата за потребленную тепловую энергию не по показаниям счетчика, а по нормативам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что объем индивидуального потребления отопления ответчикам определялся по формулам, установленным Правилами № 354, исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги. Расчет за услуги по отоплению произведен с учетом отопления общедомовых помещений. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пунктам 3 «б», 4 «е» Правил № 354, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Пунктом 42(1) Правил № 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3(1), содержащихся в приложении № 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 42 (1) Правил).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пункт 42 (1) Правил).

При определении стоимости тепловой энергии, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора тепловой энергии в расчет берется общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (пункт 3 Приложения № 2 к Правилам).

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что ответчикам должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в принадлежащей им квартире в соответствии с Правилами № 354 и установленными ими формулами, поскольку иного порядка, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев, закон не предусматривает. Само по себе наличие разрешения на установку электронагревательных приборов об обратном не свидетельствует.

Оснований для освобождения ответчиков от платы за отопление, начисленной в соответствии с Правилами № 354, в связи с переводом квартиры на электрообогрев, суд не усматривает, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления, а жилищным законодательством такого основания не предусмотрено.

Кроме того, законом также не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Разрешая спор, анализируя нормы законодательства, регулирующие спорные взаимоотношения в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчикам в спорный период сумм за отопление в порядке, установленном Правилами № 354, которыми предусмотрен единый порядок расчета без каких-либо исключений для помещений с установленными электронагревательными приборами.

Анализ приведенного жилищного законодательства, с учетом положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты в Российской Федерации», устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, позволяет придти к выводу о том, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов.

Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Суд считает, что расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями коммунальной услуги – отопление, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений, на общедомовые нужды в большем объеме.

Ответчиками также не предоставлено доказательств наличия условий, при которых в соответствии с указанными Правилами № 354 допускалось бы изменение размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты.

Принимая решение, суд считает необходимым отметить, что право ответчиков на оборудование квартиры дополнительной системой электрического обогрева никем не оспаривается.

Вместе с тем, многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, оборудован системой централизованного отопления (что подтверждается техническим паспортом на дом, в который соответствующие изменения о переводе на электрообогрев не внесены), посредством данной системы отопления происходит отопление не только жилых помещений, но и общего имущества многоквартирного жилого дома, к которым, безусловно, относятся: общая стена, конструктивные элементы кровли и фундамента, от которых также происходит теплоотдача через общие конструкции жилого дома помещений, в том числе переведенных на электрический обогрев. Кроме того, отдельно приборы учета потребленной тепловой энергии по каждому помещению в доме не установлены, инженерные сети, по которым подается в дом теплоноситель, проходят через часть дома, собственником которой являются ответчики. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически ответчики используют две системы теплоснабжения: центральную, подаваемую на теплоноситель, и автономную – электрическую.

Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 года № АПЛ15-330 оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года № АКПИ15-198, которым было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил № 354.

Принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты>» оказывало потребителям услуги по отоплению и горячему водоснабжению, суд приходит к выводу, что его действия по начислению ответчикам платы за коммунальную услугу - отопление в порядке, предусмотренном Правилами № 354, соответствуют требованиям жилищного законодательства.

При этом суд отмечает, что из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что в спорный период ООО «<данные изъяты>» начисляло по квартире ответчиков плату за отопление, однако данную услугу ответчики не оплачивали, действия ООО «<данные изъяты>» в данной части не оспаривали, с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращались.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как усматривается из материалов дела, договора уступки прав (цессии) <номер> от <дата>, ООО «<данные изъяты>» уступило <дата> Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») право требования сумм основного долга, возникшего в связи с неисполнением должниками обязанности перед ООО «<данные изъяты>» по оплате коммунальных услуг, в частности, собственником квартиры <адрес>.

<дата> между Открытым акционерным обществом «Мурманэнергосбыт» (наименование изменено на АО «МЭС») и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор уступки прав (цессии) <номер>, в соответствии с которым к АО «МЭС» перешло право требования с ответчиков Лазарева А.В. и Лазаревой Л.А. суммы задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся по <адрес> в размере <данные изъяты>.

В материалах дела представлены доказательства включения должника Лазарева А.В., как <данные изъяты> жилья, в реестр уступаемых прав требования (приложение <номер> к дополнительному соглашению <номер> от <дата> к договору уступки прав (цессии) <номер> от <дата>, порядковый <номер>, лицевой счет <номер>), который является неотъемлемой частью договора. Из реестра видно, что долг Лазарева А.В. индивидуализирован по номеру лицевого счет <номер>, сумма долга составляет <данные изъяты>.

Таким образом, на момент заключения договора цессии от <дата> у ответчиков перед ООО «<данные изъяты>» существовала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты>, о переуступке права требования образовавшейся задолженности истцу ответчики уведомлялись в письменном виде (претензия исх. <номер> от <дата>).

Ссылки ответчиков на платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за <дата>, в котором задолженность ответчиков за предыдущие периоды составила <данные изъяты>, не являются подтверждением погашения долга и основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что ООО «<данные изъяты>» уступило <дата> право требования сумм основного долга, возникшего в связи с неисполнением должниками обязанности по оплате коммунальных услуг в период с <дата> по <дата>, а потому в квитанции за <дата> указанная задолженность не отражена.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, учитывал произведенную ответчиками оплату коммунальных платежей, без разбивки на плату за отопление и горячее водоснабжение. Расчёт истца ответчиками не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, о чём в деле представлено платёжное поручение от <дата> <номер> (л.д. <данные изъяты>). Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лазарева А.В., Лазаревой Л.А. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Антушева