Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2019 ~ М-55/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:.

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дрожбеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/19 по иску Солдаткина Михаила Ивановича к Медведевой Наталии Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец Солдаткин М.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Медведевой Наталии Ивановне, в обоснование своих требований указав, что на основании ордера на жилое помещение Солдаткину Виктору Ивановичу, Солдаткиной (Медведева) Наталии Ивановне и Солдаткину Михаилу Ивановичу, а также их родителям была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которую все вселились, по данному адресу зарегистрированы, как члены семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время нанимателем жилого помещения является Медведева Н.И. Также по указанному адресу зарегистрированы дети Медведевой И.И. - Васильев Алексей Геннадьевич и Медведев Владимир Евгеньевич. Родители умерли, в связи с чем были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

На сегодняшний день в данном жилом помещении проживает только Медведева Н.И., остальные члены семьи нанимателя проживают в других жилых помещениях, по другим адресам.

Истец указывает, что с лета 2017 года он работал водителем автобуса, график работы был ненормированный, часто выезжал в рейсы на несколько дней, в связи с чем временно отсутствовал по месту жительства.

Впоследствии отношения с ответчиком Медведевой Н.И. приобрели конфликтный характер, в связи с чем условия для проживания в спорном жилом помещении стали невозможными, что, явилось следствием его вынужденного временного выезда из указанной квартиры. Из-за неприязненных отношений с ответчиком и постоянных конфликтов он вынужден проживать не по месту регистрации, а по месту жительства брата Солдаткина Ивана, по месту работы и в других местах, однако, в квартире оставались его вещи.

По данному поводу между сторонами неоднократно происходили разбирательства и споры во внесудебном порядке, поскольку ответчик активно препятствует в проживании и пользовании квартирой несмотря на то, что ей известно о наличии у истца права пользования данной квартирой. Так, ответчик сменила замки во входной двери, не впускает его в жилое помещение, отказывается передать ключи от спорной квартиры, и создает иные препятствия и преграды. При этом в спорной квартире имеются 2 комнаты, что позволяет сторонам совместно проживать и пользоваться жилым помещением: двухкомнатной квартирой. В связи с невозможностью войти в квартиру и проживать в ней, он обратился в отдел полиции с заявлением о противоправных действиях Медведевой Н.И., нарушающих его права пользования жилым помещением. Однако участковый уполномоченный отказал в принятии мер к Медведевой Н.И. в связи с тем, что необходимо соответствующее решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Соглашение о порядке пользования указанной квартирой и порядке оплаты за ремонт и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, просит суд обязать Медведеву Н.И. устранить препятствия в пользований им двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу <адрес>, передать ключи от жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Солдаткин М.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в описательной части решения, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Медведева Н.И. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований Солдаткину М.И. отказать, поскольку в спорной квартире истец никогда не проживал, оплату за коммунальные услуги не производит, был формально зарегистрирован для получения водительских прав, живет с братом Иваном в селе Подъем-Михайловка.

Третье лицо Медведев В.Е. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Департамент управления имуществом г.о.Самара, привлеченный судом к участию в деле в третьего лица, как уполномоченный собственник жилищного фонда, в судебное заседание направил ходатайство о рассмотреть дела в отсутствие представителя, представил возражения на иск, в которых указал, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма получают право пользования жилым помещением для проживания в нем. В материалы дела не представлено доказательств наличия оснований для прекращения права пользования жилым помещением в отношении истца, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

    Третьи лица Васильев А.Г., Солдаткин В.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу статьи 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.( ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма ( ч.4).

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ст. 1 ЖК РФ определено, что, осуществляя жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что спорной является квартира по адресу <адрес>, предоставленная по договору социального найма матери сторон на всю семью, в состав которой входил истец. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживал в спорной квартире, где находились его вещи. В настоящее время истец лишен возможности проживать в квартире, пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик выгоняет его из квартиры, выбросила его вещи, сменила замки, т.о. препятствует ему в проживании в спорной квартире.

Материалами дела установлено, что на основании решения РИК от ДД.ММ.ГГГГ Солдаткиной Лидии Ивановне выдан ордер № на право занятия комнат № площадью 29,31 кв.м. в <адрес> в <адрес> с семьей, состоящей из мужа Солдаткина И.И. ДД.ММ.ГГГГр., сына Солдаткина В.И. ДД.ММ.ГГГГ.р., дочери Солдаткиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГр., дочери Солдаткиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГр., сына Солдаткина И.И. ДД.ММ.ГГГГр., сына Солдаткина М.И. ДД.ММ.ГГГГ дочери Солдаткиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГр., сына Солдаткина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Медведева Наталия Ивановна ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ - сын Васильев Алексей Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ - сын Медведев Владимир Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ - брат Солдаткин Михаил Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ -брат Солдаткин Виктор Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Лицевой счет № в спорной квартире открыт на Медведеву Н.И.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области, полученным по запросам суда, в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>.

    По сведения Управления Росреестра по Самарской области Солдаткину Михаилу Ивановичу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3080 кв.м. и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Согласно справке Администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Солдаткин Иван Иванович ДД.ММ.ГГГГ в состав его семьи входят: дочь Солдаткина Д.И., дочь Солдаткина Л.И., сын Солдаткин А.И., дочь Солдаткина Н.И., сын Солдаткин И.И.

    Справкой Администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Солдаткин Михаил Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. периодически проживает по адресу: <адрес>.

Солдаткин М.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, работает в <адрес> в ООО «ТехТрансСервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика, в ходе судебного разбирательства пояснял, что в 2017 году работал водителем автобуса в <адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

Из постановления УУП ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Солдаткина М.И. о совершении преступления, следует, что по вопросу нарушения его жилищных прав истец обращался в правоохранительные органы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель Солдаткин И.И. пояснил, что истец постоянно проживал в г.Самаре в спорном жилом помещении совместно с родителями, после вступления в брак какое-то время временно проживал у супруги, а после развода вернулся в спорную квартиру, брат работал в г.Самара, жаловался, что сестра его выгоняет из квартиры, иногда брат приезжал в нему в Подъем-Михайловку, жил по нескольку дней, когда он приезжал в город, встречался с братом на лестничной клетке подъезда, т.к. сестра не пускала в квартиру, подтвердил, что между сестрой и братом сложились конфликтные отношения по поводу квартиры. Не смотря на факт родственных отношений истца и свидетеля, суд доверяет показаниям данного свидетеля, не усматривая его заинтересованности в исходе дела.

К показаниям третьих лиц Медведева В.Е. и Васильева А.Г. а также свидетеля Медведевой В.Ю., показавших о том, что истец никогда не проживал в спорной квартире, суд относится критически, не доверяет им, усматривая их заинтересованность в исходе дела, поскольку третьи лица являются сыновьями ответчика и зарегистрированы в спорной квартире, а свидетель Медведева В.Ю. является супругой Медведева В.Е.. Вместе с тем третьи лица и допрошенные свидетели не отрицали наличие неприязненных отношений сторон.

Разрешая заявленный иск суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчиком не представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами ордер на право вселения в спорное жилое помещение выдан матери сторон -Солдаткиной Лидии Ивановне на семью, состоящую из мужа Солдаткина И.И. ДД.ММ.ГГГГ сына Солдаткина В.И. ДД.ММ.ГГГГр., дочери Солдаткиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ., дочери Солдаткиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГр., сына Солдаткина И.И. ДД.ММ.ГГГГ сына Солдаткина М.И. ДД.ММ.ГГГГ., дочери Солдаткиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГр., сына Солдаткина Н.ИДД.ММ.ГГГГр.

В настоящее время лицевой счет № в спорной квартире открыт на Медведеву Н.И.

Перевод лицевого счета был осуществлен в связи со смертью нанимателя спорного жилого помещения- Солдаткиной Лидии Ивановны, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что перевод лицевого счета после смерти умершего нанимателя на одного из членов семьи нанимателя, зарегистрированных в спорном жилом помещении, предполагает и возможен с согласия последних на перевод лицевого счета, следует вывод о том, что, в том числе, истец Солдаткин М.И. дал согласие на перевод лицевого счета на Медведеву Н.И. При этом он не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, непроживание истца Солдаткина М.И. в спорном жилом помещения носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с ответчиком. Истец не имеет доступа в спорную квартиру, поскольку не имеет ключей, что не оспаривалось ответчиком. От своих прав в отношении спорного жилья истец Солдаткин М.И. не отказывался.

Довод ответчика о том, что истец не оплачивал найм и коммунальные услуги, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороны не лишены возможности определить порядок оплаты за спорное жилое помещение, при наличии спора по вопросам оплаты, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с требованиями об определении порядка оплаты. Как пояснила ответчик в ходе судебного разбирательства такие требования к истцу она не предъявляла, после обращения истца в суд с настоящим иском, обратилась с иском в суд о признании истца утратившим право пользования жилым помещением.

    Представленный ответчиком в ходе рассмотрения акта о непроживании Солдаткина М.И. по адресу: <адрес> не может быть принят судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку в нем не указаны документы, подтверждающие проживание указанных в лиц в данных помещениях, акт не заверен печатью управляющей компании.

     В силу действующего в гражданском процессе принципа непосредственности исследования доказательств сторонам разъяснялось право сторон ходатайствовать о вызове свидетелей для допроса в судебном заседании, однако данным правом стороны не воспользовались.

Поскольку Солдаткин М.И. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи жилого помещения – родителями, спорное жилое помещение использовалось истцом по назначению, до обращения в суд с настоящим иском ответчиком не ставился вопрос о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением, между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик, заменив замки, чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, с учетом установленных обстоятельств исковые требования Солдаткина М.И. об обязании Медведевой Н.И. устранить Солдаткину М.И. препятствия в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, передать Солдаткину М.И. ключи от входной двери в спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Солдаткина Михаила Ивановича к Медведевой Наталии Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Обязать Медведеву Наталию Ивановну устранить препятствий в пользовании Солдаткиным Михаилом Ивановичем жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери в указанную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года.

председательствующий                                                           Митина И.А.