Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2014 ~ М-259/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2014 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/14 по иску Рябова Андрея Викторовича к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рябов А.В. обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га для ведения садово-дачного хозяйства, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. скончался ФИО1, наследником которого по закону является Рябов А.В. После открытия наследства истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. По факту обращения открыто наследственное дело. На момент открытия наследства наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> для ведения садово-дачного хозяйства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю. При обращении к нотариусу было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю, выданное непосредственно наследодателю № САМ № от ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации <адрес>. При этом дата выдачи свидетельства, проставлена позднее выдачи свидетельства указанной в архивной копии, имеет другой цвет красителя, проставлена не тем лицом, которым заполнялся весь документ. Таким образом, возникли противоречия в правоустанавливающих документах, в связи с чем нотариус, не может их устранить и выдать свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, третье лицо нотариус Забугина Л.В., извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о смерти III-ЕР№ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Рябов Андрей Викторович является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕР ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № САМ № выданный ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации <адрес>, ФИО3 предоставлен земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> га.

Согласно архивной копии свидетельства о праве собственности на землю № дата выдачи указана ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии членской книжки ФИО1 являлся членом садоводческого товарищества «Приморское».

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для садоводства. Согласно пояснений нотариуса ФИО7: свидетельство о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации <адрес> должно быть идентично архивной копии свидетельства, однако дата его выдачи указана ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем невозможно, в бесспорном порядке установить дату выдачи свидетельства. Кроме того, из представленных документов усматривается, что земельный участок возможно является совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и его супруги ФИО4 Однако данный факт установить в бесспорном порядке невправе, в связи с чем отсутствует возможность состав наследственного имущества, а именно: является ли наследственным имуществом ФИО1 весь земельный участок, либо его ? доля.

Согласно свидетельства о смерти I-ЕР № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Довод нотариуса относительного того, что «земельный участок возможно является совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и его супруги ФИО4» не может являться препятствием к наследованию, поскольку с момента открытия наследства после ФИО4 прошло более 10 лет, с заявлением о праве на наследство не обращались.

В ходе судебного заседания установлено, что наследодатель владел и пользовался земельным участком, нес бремя его содержания.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.74 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти ФИО8. на законных основаниях владел спорным земельным участком, истец является единственным наследником умершего, следует удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябова Андрея Викторовича удовлетворить.

Признать за Рябовым Андреем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> для ведения садово-дачного хозяйства, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014г.