Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4787/2021 ~ М-2642/2021 от 19.04.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре Антонове К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смокотина Л. В. к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Смокотин Л.В. обратился в суд к ответчику АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Тойота Ленд Крузер», г/н №, находившегося под управлением Смокотина Л.В., и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, находившегося под управлением Баширова А.Т., и принадлежащего на праве собственности Тихомирову А.В.

В результате ДТП автомобилю Смокотина Л.В. были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал Баширов А.Т., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность Смокотина Л.В. на момент ДТП была также застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Смокотин Л.В. обратился в компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Однако выплаты страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» не произвело. Смокотин Л.В. с отказом не согласился, посчитал его незаконным и необоснованным.

С целью определения размера ущерба Смокотин Л.В. обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению эксперта ООО «Правовая оценка» №/э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 101 600 руб. Стоимость выполнения оценки составила 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Смокотин Л.В. обратился в компанию АО «Альфа Страхование» с претензией, в которой требовал страховую компанию произвести выплату страхового возмещения в размере 101 598 руб. 50 коп, для компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, а также выплатить расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» отказало в выплате страхового возмещения.

12.09.2019    года Смокотин Л.В. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному в сфере потребителей финансовых услуг. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал Смокотину Л.В в выплате страхового возмещения.

В итоге, Смокотин Л.В. обратился с исковым заявлением к АО «Альфа Страхование» в суд.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смокотина Л.В. удовлетворены частично: с АО «Альфа Страхование» в пользу Смокотина Л.В. взысканы страховое возмещение в размере 89 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 591 руб. 72 коп., курьерские расходы в сумме 890 руб., штраф в сумме 15 000 руб.

В Решении от ДД.ММ.ГГГГ был указан расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 20 дней со дня обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи обращения к финансовому уполномоченному).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере 89 100 руб. до получения исполнительного листа.

Таким образом, лишь ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» исполнило своё обязательство по выплате страхового возмещения перед Смокотиным Л.В.

Смокотин Л.В. посчитал целесообразным заявить требования к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки за следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после окончания расчетного периода по неустойке, указанного в Решении от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день полной выплаты страхового возмещения). Следовательно, период просрочки составляет 140 дней.

Следовательно, расчет неустойки следующий: (89 100 руб. (выплата страхового возмещения) * 1% * 140 дней (период просрочки) = 124 740 руб.

Таким образом, АО «Альфа Страхование» должно было произвести Смокотину Л.В. выплату неустойки в размере 124 740 руб.

Заявитель обратился в компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением/претензией о несогласии потерпевшего со сроком осуществленной страховщиком страховой выплаты.

Данное досудебное обращение было получено финансовой организацией АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало Смокотину Л.В. в выплате неустойки.

С данным ответом финансовой организации Смокотин Л.В. не согласился.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просил обязать ответчика произвести Смокотину Л.В. выплату неустойки за просрочку страховой выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 740 руб.

Рассмотрев данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым прекратил рассмотрение обращения Смокотина Л.В.

Смокотин Л.В. не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку считает его необоснованным.

Кроме того, истец считает, что Ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 740 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг курьерской службы в сумме 290 руб., судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 434 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате курьерской службы в размере 310 руб., остальные исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец Смокотин Л.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие неосновательного обогащения;

вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Смокотина Л.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов исковые требования Смокотина Л.В. удовлетворены частично: с АО «Альфа Страхование» в пользу Смокотина Л.В. взысканы страховое возмещение в размере 89 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 591 руб. 72 коп., курьерские расходы в сумме 890 руб., штраф в сумме 15 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере 89 100 руб., что подтверждается материалами дела.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.3 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного в действие Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст.15 Закона №123-ФЗ от 04.06.2018 финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.1,2 ст.25 ФЗ 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО СОДФУ с заявлением о взыскании неустойки, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о прекращении рассмотрения заявления Смокотина Л.В.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ввиду того, что судом установлено ненадлежащее исполнение основного обязательства, производные обязательства, в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несостоятельности представленного истцом расчета неустойки в судебном заседании не приведено.

В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика просит суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Рассмотрев вопрос о возможном снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истец просит возместить расходы по оплате курьерских услуг в размере 600 руб. (310 руб. +290 руб.), почтовые расходы в размере 434 руб.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по оплате госпошлины в сумме 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 434 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1250 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░