Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-713/2016 от 18.10.2016

№4А-713/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года                         г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» Салимова И.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28.07.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 14.09.2016 по протесту прокурора Кировского района г. Саратова на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» Салимова И.И.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.03.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Компания «АЛС и ТЕК» Салимова И.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28.07.2016, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 14.09.2016, данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и по уважительным причинам не мог присутствовать на судебных заседаниях ввиду нахождения на больничном листе по временной нетрудоспособности. Полагает, что все необходимые меры для исполнения контракта в срок им были предприняты, в настоящее время заказчик не принимает изделия к отгрузке.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения ч.1 указанной статьи выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

На основании ч.2 ст.94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2010 между Министерством обороны РФ в лице заместителя руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Компания «АЛС и ТЕК» заключен государственный контракт № на поставку устройства электронного уничтожения информации с электронных носителей (по спецификации) (КОД №) для нужд Министерства обороны Российской Федерации Уч. №.

Согласно п.3.2.1 Контракта поставщик в лице ООО «Компания «АЛС и ТЕК» обязан поставить заказчику товар путем его передачи получателю на условиях, установленных Контрактом, соответствующий требованиям Контракта и нормативно-технической документации на товар. Поставщик в лице ООО «Компания «АЛС и ТЕК» обязан осуществить доставку товара грузополучателям до 25.11.2015.

Однако в обусловленный срок ООО «Компания «АЛС и ТЕК» предусмотренную контрактом обязанность по изготовлению и поставке товара в адрес грузополучателей – войсковых частей и иных учреждений, указанных в контракте, не исполнило.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения заместитель руководителя УФАС Нижегородской области указала на отсутствие в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о вине должностного лица, учитывая доводы Салимова И.И. о невозможности исполнения государственного контракта по независящим от него обстоятельствам.

Проверяя законность вынесенного постановления судьи районного суда и областного суда, с учетом ст. 24.1, 26.1,26.2 КоАП РФ и учитывая, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, кроме письменных пояснений генерального директора ООО «Компания «АЛС и ТЕК» Салимова И.И., оценку должностного лица не получили, пришли к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «Компания «АЛС и ТЕК» Салимов И.И. получил извещение о дне судебного заседания в районном суде 11.07.2016, что подтверждается почтовым извещением о его вручении (л.д.26), о дне судебного заседания в областном суде извещение было получено 01.09.2016 (л.д.72).

Ссылка в жалобе на невозможность по уважительным причинам присутствовать в судебных заседаниях ввиду нахождения на больничном листе по временной нетрудоспособности не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку само лицо, привлекаемое к административной ответственности, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось, полномочия на подачу от своего имени такого рода заявления не передавало, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Салимова И.И. в судебное заседание и рассмотрели дело в его отсутствии.

Не имеет правового значения утверждение Салимова И.И. в жалобе о принятии всех необходимых мер для исполнения контракта в срок, поскольку при повторном рассмотрении дела данным обстоятельствам будет дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении генерального директора ООО «Компания «АЛС и ТЕК» Салимова И.И., не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28.07.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 14.09.2016 по протесту прокурора Кировского района города Саратова на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» Салимова И.И. оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» Салимова И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  В.К. Журавлев