Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2012 ~ М-1601/2012 от 06.08.2012

2-1887/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе :

Судьи Ветошкиной Л.А.

При секретаре Гензелюк И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржова Г.А. к администрации г. Тамбова, Клевцов С.В. и др. о согласовании перевода жилого помещения в нежилое и устранении препятствий

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Коржова Г.А. с искам к ответчикам, в котором просила обязать администрацию г. Тамбова согласовать перевод квартиры г. Тамбова в нежилой фонд, устранить препятствие со стороны собственников квартир в многоквартирном доме, в соответствии с проектом ООО Архитектурно-Конструкторское Бюро «Архитектор » от 2012г. В обоснование своих требований указала, что она запланировала организовать косметический салон с парикмахерской в квартире г. Тамбова, собственником которой она является. В связи с чем обратилась за согласованием проекта перепланировки квартиры и перевода ее в нежилой фонд в комитет архитектуры, реконструкции и развития администрации г. Тамбова, где ей предложили согласовать внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома, связанное с разборкой подоконного проема в комнате № 5 и устройством на его месте дверного проема с устройством ступеней и пандуса для входа в нежилое помещение. Однако в результате проведенного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома она получила согласие только 118 собственников квартир, 10 собственников отказались, а 9 собственников квартир отсутствовали. Указывает, что требование согласия всех собственников противоречит ч. 3 ст. 23 ЖК РФ, которая содержит запрет на истребование дополнительных документов органом, осуществляющим перевод жилого помещения в нежилой фонд, а также нарушающим ее права как собственника, имеющего права осуществлять принадлежащие ей гражданские права.

В ходе рассмотрения дела определением Советского районного суда г. Тамбова от 03.10.2012г. в качестве соответчиков были привлечены собственники квартир в многоквартирном доме, ранее указанные в качестве третьих лиц, Телепин К.С. Пешкова М.С., Петрушин М.А., Петрушина Р.К., Волков А.Б. А.В, Волков М.А., Волкова Л.М., Волков А.Б., Рябенко И.В.

Представитель истца по доверенности Гусев В.В, в суде исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г. Тамбова по доверенности Вашкевич-Поповаиск не признала и пояснила, что истцом не был представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, подтверждающих согласие всех собственников, что предусмотрено постановлением администрации г. Тамбова от «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги « Принятия решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение на территории городского округа –г. Тамбов ». Поскольку сформированный земельный участок под жилым домом является общим имуществом собственников многоквартирного дома, часть которого занимается образуемой входной группой в нежилое помещение.

Ответчики Клевцов С.В., Помогаев А.В., Праздникова Т.А., Ефименко А.Д., Ефименко Л.Н., Павлова Л.Н., Чернышова Н.П. В.Ю., Шиндяпин А.С., Чернышова Н.П., Левин В.А.,, Телепин К.С., Пешкова М.С., Петрушина Р.К., Петрушин М.А., Волков А.Б. А.В., Волков М.А., Волкова Л.М., Волков А.Б., Рябенко И.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомления, судебные извещения, от Телепин К.С. и Рябенко И.В. поступили в суд заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органам местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия), в результате которых :

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований Кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч. 2 ст.23 для перевода жилого помещения в нежилое помещение в орган, осуществляющий перевод представляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и ( или перепланировки переводимого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовом форме и в виде карт ( схем) и определяющие архитектурные, функционально-технологические, конструктивны и инженерно –технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. В силу пп.6, п. 3 ч. 7 ст. 51 ГК РФ в материалах содержащихся в проектной документации должно быть согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок на котором дом находится. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции ( ч. 3 ст. 36 ЖК РФ ).

В соответствии с п.2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги « Принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на территории городского округа- город Тамбов ( физические и юридические лица), утв. Постановлением администрации г. Тамбова от если перевод жилого помещения в нежилое невозможен без присоединения части общего имущества в многоквартирном доме должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме ( протокол общего собрания), который включен в перечень документов, предоставляемых с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости сформирован земельный участок под многоквартирный жилой дом г. Тамбова площадью 1848 кв.м. и поставлен на государственный кадастровый учет 03.04.2009г., правообладателями которого являются собственники помещений в многоквартирного жилого дома, вид права общая долевая собственность ( л.д. ). Из проекта перепланировки квартиры в связи с переводом в нежилое помещение, усматривается изменение оконных проемов, устройство в одном из них входа, к фасаду здания пристраивается входная площадка с лестницей из шести ступеней с перилами и устройством пандуса для маломобильной группы населения, устройства козырька и рекламного щита, предусматривается инженерное оборудование –водопровод, канализация, отопление, электроснабжение по отдельным проектам, предусматривается благоустройство прилегающей территории площадью 70, 0кв.м. с устройством твердого покрытия.

В силу вышеуказанного судом установлено, что при переводе жилого помещения в нежилое предусмотрено переоборудование конструкций дома, установка отдельного входа в нежилое помещение связана с занятием части земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом не было представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, что видно из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не отрицал в суде и представитель истца. Доводы представителя истца о не допустимости истребования согласований с собственниками помещений о внесении изменений в общее имущество многоквартирного дома, опровергаются вышеуказанными нормами материального права.

Таким образом, действия администрации г. Тамбова об истребовании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома с согласованием перевода для разрешения заявления Коржова Г.А., о переводе жилого помещения в нежилое суд находит принятыми в соответствии с законом и в пределах их полномочий и не нарушающим права и свободы гражданина. Поэтому, в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в удовлетворения требований истцу о понуждении согласовать перевод квартиры в нежилое фонд следует отказать.

Что касается требований Коржова Г.А. об устранении препятствий со стороны собственников помещений в многоквартирном доме в согласовании внесений изменений в общее имущество многоквартирного дома, то исходя из смысла ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно представленных правоустанавливающих документов Коржова Г.А. является собственником жилого помещения квартиры в многоквартирном доме и ее права как собственника жилого помещения не кем не нарушаются, право пользования помещением согласно его статуса жилого помещения ни кем не ограничивается. В соответствии с нормами Жилищного Кодекса назначение жилого помещения – квартиры только для проживания. Фактически истица указывает о нарушении ее прав по переводу жилого помещения в нежилое, которое в данном случае возможно только с согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В данном случае законом не предусмотрена защита прав истца способом указанным истцом, в силу чего в удовлетворении этой части исковых требований Коржова Г.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.,░.,░░░░░░░░ ░.░.,,░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ » ░░ 2012░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10.2012░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.