Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2018 ~ М-1070/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2018 по иску Качкан Владимира Васильевича к ООО УК «ПЖРТ № 11» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Качкан В.В. обратился в суд к ООО УК «ПЖРТ № 11» с иском, в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить нарушения по оказанию услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома - отремонтировать кровлю дома не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать ущерб в сумме 34 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2015года. Ремонт в квартире сделан в 2016 году. Над квартирой находится крыша дома. Ответчик является управляющей компанией по обслуживанию дома. 16.10.2017г. во время дождя протекла кровля дома. 19.10.2017 года истец предъявил претензию с требованием устранить причину протечки кровли над квартирой. 27.11.2017 года предъявил претензию повторно с требованиями: осуществить комиссионное составление акта протечки и причиненного ущерба, возместить причиненный ущерб. Для определения материального ущерба истец обратился в ООО «Волжская оценочная компания». За составление отчетка об оценке ущерба оплатил 8 000 руб. Согласно отчету об оценке от 13.02.2018г. материальный ущерб с учетом износа составил 34 000 рублей. Ответчик нарушает права истца, так как крыша над квартирой находится в ненадлежащем состоянии - протекает, то есть услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме оказываются не надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Качкан В.В., по доверенности Латышкин Е.В., иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО УК «ПЖРТ № 11» в суд представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, об отложении дела не просил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 25.12.2015) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежшого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши;

Подпунктом «б», «г» п. 10 указанных правил, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 4.6.1.1, Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, чистоту чердачных помещений и освещенность, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Качкан В.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.6).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, с 01.07.2017г. осуществляет ООО УК «ПЖРТ №» ИНН №.

16.10.2017г. в результате протечки кровли крыши дома во время дождя пострадала квартира истца: произошла протечка воды в жилой комнате площадью 9,5 кв.м., что подтверждается актом (л.д.9). Согласно Акту протекание воды произошло с крыши дома во время дождя, что подтверждает доводы истца об обстоятельствах причинения ущерба. Доказательств иной причины протекания воды в квартиру истца ответчиком не представлено. Причина залива спорной квартиры ответчиком не оспаривалась.

Согласно представленному истцом отчету по определению рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов помещений (квартиры) и имущества получившие повреждения по адресу: <адрес>2, выполненного ООО «Волжская оценочная компания» 13.02.2018, стоимость с учетом износа составила 34 000 рублей, без учета износа 35 000 руб. ( л.д. 32-83). Представленная оценка ответчиком не опровергнута.

27.11.2017 года истец Качкан В.В. обратился с досудебной претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба.

Доказательств возмещения ответчиком ущерба по заливу от 16.10.2017 года суду не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая, что обслуживание кровли и крыши дома возложено на ответчика, вину за причинение ущерба в сумме 34 000 руб. суд возлагает на ответчика ООО УК «ПЖРТ № 11».

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на составление заключения.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права и т.д.

Отчет ООО «Волжская оценочная компания» об оценке стоимости восстановительного ремонта произведено до обращения истца в суд и является основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату проведения оценки являются убытками, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 8 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются договором, квитанцией.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии положениям главы XVI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на отношения между исполнителем и потребителем распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей: «При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя-импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке, которая ответчиком добровольно не удовлетворена, суд полагает подлежит взысканию с ответчика штраф, который в порядке статьи 333 ГК РФ может быть снижен судом до 2 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Качкан Владимира Васильевича, удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «ПЖРТ № 11» устранить причины протечек, восстановив целость кровельного покрытия путем проведения планово-предупредительных работ над квартирой 2 дома 35 по ул. Краснодонская в г. Самара в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО УК «ПЖРТ № 11» в пользу Качкан Владимира Васильевича материальный ущерб в сумме 34 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «ПЖРТ № 11» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда составлено 05.06.2018 года.

Председательствующий:                   Бобылева Е.В.