Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3151/2018 ~ М-2872/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-3151/2018

24RS0024-01-2018-003691-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустынской ОФ к ООО «Турал Строй» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Пустынская О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Турал Строй» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры, требования мотивировала тем, что она является собственником и проживает в квартире по адресу <адрес>, ее квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного дома. В июле 2018 года ООО «Турал Строй» проводило капитальный ремонт кровли ее дома. 28.07.2018 года в ее квартиру, из квартиры расположенной этажом выше со стороны крыши стала поступать вода,, оказалось, что работниками ответчика была демонтирована крыша и в результате атмосферных осадков, через расположенную этажом выше квартиру, произошел залив в квартиры. Факт затопления подтверждается заявлением в ООО «Жилсервис- Плюс» от 02.08.2018г., актом № 54 от 27.08.2018г. Для оценки причиненного ей ущерба в результате залива квартиры оценщиком ООО «Альянс -Оценка» в присутствии представителя ответчика был произведен осмотр ее квартиры, о чем был составлен акт. Согласно отчету об оценке №7863 рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно – восстановительных работ внутренней отделки ее квартиры составила 87 346 руб., которые она просит взыскать с ответчика, а также 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также судебные расходы понесенные по делу.

Истец Пустынская О.Ф. в судебном заседании от исковых требований отказалась в связи с добровольным исполнением исковых требований, просит производство по делу прекратить.

Представитель истца адвокат Соболева Л.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Турал строй» Савин В.С. (действующий на основании доверенности) не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис - Плюс» в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав стороны, суд полагает, что возможно принять отказ от иска от истца и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истцу Пустынской О.Ф. понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3151/2018 по исковому заявлению Пустынской ОФ к ООО «Турал Строй» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                      Глущенко Ю.В.