Решение по делу № 2-446/2020 (2-4207/2019;) ~ М-3861/2019 от 12.12.2019

№2-446/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

с участием прокурора Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой <ФИО>7 к Силкину <ФИО>8 о возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Лихачева <ФИО>9 обратилась в суд с иском, указав, что <дата> в 10 часов 30 минут по <адрес> нанес истице телесные повреждения. Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> Силкин <ФИО>10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истица понесла расходы на лечение общей стоимостью 5892 рубля, убытки в виде расходов по оплате услуг защитника на общую сумму 38000 рублей, а также понесла нравственные физические страдания, которые ею оцениваются в размере 70000 рублей. Просит суд взыскать с Силкина <ФИО>11. материальный ущерб в размере 5892 рубля, убытки в размере 38000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец Лихачева <ФИО>12. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Силкин <ФИО>13. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения ответчика на лечении. Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность неявки надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание. Из копии листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ АО АМОКБ на имя Сидкина <ФИО>14 усматривается, что последнему открыт больничный на срок с <дата> по <дата>. Данных о продлении указанного периода нахождения на лечении Силкина <ФИО>15 в материалы дела не представлено.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что <дата> в 10 часов 30 минут по <адрес> нанес Лихачевой <ФИО>16 телесные повреждения.

Из акта медицинского обследования <номер> от <дата> следует, что у Лихачевой <ФИО>17. установлены телесные повреждения: растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> Силкин <ФИО>18 по факту нанесения Лихачевой <ФИО>19. телесных повреждений привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решением Астраханского областного суда от <дата> постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования Лихачевой <ФИО>20 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены актом медицинского освидетельствования, постановлением о привлечении к административной ответственности ответчика.

Согласно представленным документам: медицинской карте амбулаторного больного, рецептами, чеками и квитанциями, Лихачевой <ФИО>23. в результате полученных повреждений понесен материальный ущерб, а именно расходы на приобретение лекарств и ортеза на общую сумму 5892 рубля.

Таким образом, с Силкина <ФИО>22. в пользу Лихачевой <ФИО>21. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 5892 рубля.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ основанием для возмещения убытков является совокупность следующих фактов: наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от <дата>, Конституция Российской Федерации (положения части 1 статьи 17, части 1 статьи 35, части 1 статьи 45, части 2 статьи 45, части 1 статьи 46, статьи 52) закрепляет необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и на восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений в их нормативно-правовом единстве, законодателем закреплен принцип полного возмещения причиненных потерпевшему убытков для восстановления его нарушенного права.

Лихачевой <ФИО>24. заявлены требования о взыскании убытков с ответчика, которые включают в себя расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Силкина <ФИО>25 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где Лихачева <ФИО>26 являлась потерпевшей, а также денежные средства в размере 3000 рублей за составление искового заявления.

Указанные расходы подтверждены квитанциями, представленными в материалах дела.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением А.В. по факту нанесения Лихачевой <ФИО>28 телесных повреждений Силкин <ФИО>29. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности понесения Лихачевой <ФИО>27. соответствующих расходов.

При этом системное толкование приведенных норм законодательства позволяет отнести понесенные Лихачевой <ФИО>31 расходы к убыткам, подлежащим возмещению с ответчика.

Таким образом, с Силкина <ФИО>30. подлежат взысканию убытки в общей сумме 38000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Суд считает, что в результате действий Силкина <ФИО>32. истице причинены нравственные и физические страдания, посягающие на ее здоровье и заключающиеся в нравственных переживаниях.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных Лихачевой <ФИО>33., суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению.

Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Указанная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1816 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихачевой <ФИО>34 к Силкину <ФИО>35 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Силкина <ФИО>36 в пользу Лихачевой <ФИО>37 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 38000 рублей, материальный ущерб в размере 5892 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Силкина <ФИО>38 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1816 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Шамухамедова