Решение по делу № 2-152/2013 ~ М-40/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-152/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия:

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстневой Г.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстнева Г.И. в лице своего представителя Байкаловой Т.И., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске Республики Хакасия (далее – ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске РХ), просила обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 02.01.1989 г. по 18.07.1990 г. (1 год 6 месяцев 17 дней), с 05.08.1990 г. по 30.09.1991 г. (1 год 1 месяц 26 дней) в должности инженера-экономиста в вулканизационно-отделочном цехе № 1 производства деталей обуви и технических изделий из резин Черногорского комбината искусственных кож; с 01.01.1992 г. по 06.02.1994 г. (2 года 1 месяц 6 дней) в должности нженера-технолога в вулканизационно-отделочном цехе № 1 производства деталей обуви и технических изделий из резин Черногорского комбината искусственных кож; с 07.02.1994 г. по 31.07.1996 г. (2 года 5 месяцев 25 дней), с 23.08.1996 г. по 31.08.1996 г. (0 лет 0 месяцев 9 дней), с 21.09.1996 г. по 30.06.1997 г. (0 лет 9 месяцев 10 дней), с 23.07.1997 г. по 31.03.1998 г. (0 лет 8 месяцев 9 дней), с 09.04.1998 г. по 30.04.1998 г. (0 лет 0 месяцев 22 дня), с 02.05.1998 г. по 12.04.1999 г. (0 лет 11 месяцев 11 дней) в должности старшего мастера в вулканизационно-отделочном цехе № 1 производства деталей обуви и технических изделий из резин Черногорского комбината искусственных кож (с 25.09.1992 г. – АООТ «Черногорский комбинат искусственных кож»; с 21.01.1998 г. – ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож»); обязать ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске РХ назначить досрочно Шерстневой Г.И. трудовую пенсию по старости с 02.11.2012 г.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2012 г. истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске РХ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако протоколом № 499 от 08.11.2012 г. в назначении пенсии Шерстневой Г.И. было отказано, спорные периоды не были включены в ее специальный трудовой стаж в связи с тем, что истец не подтвердила непосредственную занятость в основном производстве, а также наличие вредных веществ 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны. Ссылаясь на незаконность принятого решения в части отказа во включении в специальный трудовой стаж спорных периодов, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что факт наличия вредных веществ 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны подтверждается письмами Центра Госсанэпиднадзора в г.Черногорске от 05.06.2001 г., от 28.08.2011 г., от 28.01.2003 г., а также Списком должностей и профессий, имеющих право на бесплатное получение спецпитания по предприятию ЗАО «ЧИР», в который включена должность инженера-технолога.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске РХ Пениоза Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Шерстневой Г.И. просила отказать по основаниям, изложенным в решении ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске РХ от 08.11.2012 г. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя представитель ответчика сослалась на особый статус ответчика, являющегося бюджетным учреждением и финансируемого из государственного внебюджетного фонда, а также на отсутствие в бюджете Фонда расходов на возмещение судебных издержек.

Истец Шерстнева Г.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения иных участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске РХ № 499 от 08.11.2012 г. (л.д. 7-11) Шерстневой Г.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия правовых оснований на дату возникновения права (02.11.2012 г.) – в связи с недостаточностью (менее требуемых 10-ти лет) специального трудового стажа.

В специальный трудовой стаж Шерстневой Г.И. засчитано 5 лет 1 месяц 1 день.

Не засчитаны в специальный трудовой стаж периоды работы Шерстневой Г.И. периоды работы с 02.01.1989 г. по 18.07.1990 г., с 05.08.1990 г. по 30.09.1991 г. в должности инженера-экономиста в вулканизационно-отделочном цехе № 1 производства деталей обуви и технических изделий из резин Черногорского комбината искусственных кож; с 01.01.1992 г. по 06.02.1994 г. в должности нженера-технолога в вулканизационно-отделочном цехе № 1 производства деталей обуви и технических изделий из резин Черногорского комбината искусственных кож; с 07.02.1994 г. по 31.07.1996 г., с 23.08.1996 г. по 31.08.1996 г., с 21.09.1996 г. по 30.06.1997 г., с 23.07.1997 г. по 31.03.1998 г., с 09.04.1998 г. по 30.04.1998 г., с 02.05.1998 г. по 12.04.1999 г. в должности старшего мастера в вулканизационно-отделочном цехе № 1 производства деталей обуви и технических изделий из резин Черногорского комбината искусственных кож.

Периоды работы с 02.01.1989 г. по 18.07.1990 г., с 05.08.1990 г. по 30.09.1991 г. не засчитаны в специальный трудовой стаж истца в связи с тем, что в представленной истцом архивной справке от 28.06.2012 г. № 3855 не отражено, была ли истец непосредственно занята в основном производстве; а также в связи с отсутствием доказательств наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, поскольку в выполненных Центром госсанэпиднадзора в г.Черногорске протоколах замеров от 05.06.2011 г. № 319, от 28.08.2011 г. № 561, от 28.01.2003 г. № 67 должность «инженер-технолог» отсутствует.

Периоды работы с 01.01.1992 г. по 06.02.1994 г. в должности нженера-технолога в вулканизационно-отделочном цехе № 1 производства деталей обуви и технических изделий из резин Черногорского комбината искусственных кож; с 07.02.1994 г. по 31.07.1996 г., с 23.08.1996 г. по 31.08.1996 г., с 21.09.1996 г. по 30.06.1997 г., с 23.07.1997 г. по 31.03.1998 г., с 09.04.1998 г. по 30.04.1998 г., с 02.05.1998 г. по 12.04.1999 г. в должности старшего мастера в вулканизационно-отделочном цехе № 1 производства деталей обуви и технических изделий из резин Черногорского комбината искусственных кож не включены в трудовой стаж не включены в по аналогичной причине – в связи с отсутствием в протоколах замеров от 05.06.2011 г. № 319, от 28.08.2011 г. № 561, от 28.01.2003 г. № 67 должностей «инженер-технолог», «старший мастер».

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее – Список № 2 от 26.01.1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее – Список № 2 от 22.08.1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Из трудовой книжки Шерстневой Г.И. (л.д. 12-16), архивных справок № 3855 от 28.06.2012 г. (л.д. 17), № 370 от 05.02.2013 г. (л.д. 33) следует, что с 02.01.1989 г. по 30.09.1991 г. истец работала в должности инженера-экномиста, с 01.10.1991 г. по 06.02.1994 г. – в должности инженера-технолога, с 07.02.1994 г. по 12.04.1999 г. – старшего мастера в вулканизационно-отделочном цехе № 1 производства деталей обуви и технических изделий из резин Черногорского комбината ИСКОЖ с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели.

В подпункт 4 пункта 1 раздела XI («Химическое производство») Списка № 2 от 22.08.1956 г. включены рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в резиновом и шинном производстве в цехах и участках резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки).

Требований по наличию в воздухе вредных веществ 3-го класса опасности Список № 2 от 22.08.1956 г. не предусматривает.

В соответствии с п. «Б» позиции 2110Б 000-1753а раздела Х «Химическое производство» Списка № 2 от 26.01.1991 г. право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим и мастерам предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства резинотехнической продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Из уведомления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 09.07.2010 г. следует, что согласно лабораторными исследованиям санитарно-гигиенических лабораторий Черногорской городской и Хакасской областной санэпидемстанции, а также промышленно-санитарной лаборатории комбината «Искож» в период с 1975 г. по 2000 г. установлено, что в воздухе рабочей зоны в цехах комбината искусственных кож, в том числе в вулканизационо-отделочных цехах, обнаружено наличие вредных веществ с превышением предельно-допустимых концентраций, относящихся к веществам 2-4 классов опасности (л.д. 51).

Условия труда в производствах комбината искусственных кож по химическому фактору относятся к вредным четвертой степени – класс 3, 4. Таким образом, состояние среды на данном рабочем месте, аналогично состоянию воздушной среды на рабочих местах, расположенных в этом цехе: имело место наличие вредных веществ 2-4 классов опасности, с превышением предельно-допустимых концентраций.

Согласно справке-подтверждению Территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 10.11.2010 г. № 589 (л.д. 38) продукция завода обувных и технических резин выпускалась на основании технологического регламента, утвержденного 01.03.1990 г., в состав резины входят ингредиенты, относящиеся к 3 и 4 классу опасности. За период работы ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож» с 1990-2000 г.г. токсическая характеристика веществ или группы веществ (материалов), входящих в рецептуру резинотехнических изделий, не изменялась.

По мнению суда, наличие в наименованиях занимаемых Шерстневой Г.И. в спорные периоды должностей указания на их отнесение к структуре вулканизационно-отделочного цеха свидетельствует о занятости соответствующих работников в технологическом процессе производства резинотехнической продукции, то есть в основном производстве.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Как следует из оспариваемого решения, не имелось таких доказательств в распоряжении ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске РХ при рассмотрении заявления Шерстневой Г.И. о назначении пенсии.

Отсутствие в п. «Б» позиции 2110Б 000-1753а раздела Х «Химическое производство» Списка № 2 от 26.01.1991 г. должности старшего мастера не может являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно п. 9 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками – мастера, старшие мастера, помощники мастеров.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в спорные периоды Шерстнева Г.И. исполняла свои трудовые обязанности в вулканизационно-отделочном цехе № 1 производства деталей обуви и технических изделий из резин Черногорского комбината искусственных кож, по профессиям инженера-технолога, инженера-экономиста и старшего мастера, при этом была занята полный рабочий день в технологическом процессе производства резинотехнической продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, в связи с чем исковые требования Шерстневой Г.И. о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж подлежит удовлетворению.

Поскольку с учетом бесспорно включенного ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске РХ стажа работы Шерстневой Г.И. (5 лет 1 месяц 1 день) и с учетом удовлетворения исковых требований о включении стажа общая продолжительность трудового стажа Шерстневой Г.И., засчитанного для назначения досрочного трудовой пенсии по старости, составит более 12 лет 6 месяцев, подлежат удовлетворению и исковые требования Шерстневой Г.И. об обязании ГУ-УПФ РФ в г.Черногорске РХ назначить ей трудовую пенсию по старости с 02.11.2012 г.

В связи с удовлетворением иска по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере 200 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Шерстневой Г.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя (л.д. 54, 85). Однако с учетом критерия разумности, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема совершенных представителем истца процессуальных действий сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению с заявленных 15000 руб. до 7000 руб. Доводы ответчика основанием для отказа в удовлетворении данного требования истца, исходя из содержания ст. 100 ГПК РФ, являться не могут.

На основании ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов на удостоверение доверенности в размере 1000 руб. (л.д. 20).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ 02.01.1989 ░. ░░ 18.07.1990 ░. (1 ░░░ 6 ░░░░░░░ 17 ░░░░), ░ 05.08.1990 ░. ░░ 30.09.1991 ░. (1 ░░░ 1 ░░░░░ 26 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░ 01.01.1992 ░. ░░ 06.02.1994 ░. (2 ░░░░ 1 ░░░░░ 6 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░ 07.02.1994 ░. ░░ 31.07.1996 ░. (2 ░░░░ 5 ░░░░░░░ 25 ░░░░), ░ 23.08.1996 ░. ░░ 31.08.1996 ░. (0 ░░░ 0 ░░░░░░░ 9 ░░░░), ░ 21.09.1996 ░. ░░ 30.06.1997 ░. (0 ░░░ 9 ░░░░░░░ 10 ░░░░), ░ 23.07.1997 ░. ░░ 31.03.1998 ░. (0 ░░░ 8 ░░░░░░░ 9 ░░░░), ░ 09.04.1998 ░. ░░ 30.04.1998 ░. (0 ░░░ 0 ░░░░░░░ 22 ░░░), ░ 02.05.1998 ░. ░░ 12.04.1999 ░. (0 ░░░ 11 ░░░░░░░ 11 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░ 25.09.1992 ░. – ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░»; ░ 21.01.1998 ░. – ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░»).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 02.11.2012 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.02.2013 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░