Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2012 ~ М-385/2012 от 30.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/12 по иску Харчева Н.С. к Министерству внутренних дел РФ, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области, Министерству управления финансами Самарской области, третьим лицам Томину Н.А. о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника милиции,

УСТАНОВИЛ:

Харчев Н.С. обратился в суд к Министерству внутренних дел РФ, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, отделу ГИБДД УВД по г.о. Самара, Министерству финансов РФ с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что *** г. около *** час. напротив д. № *** по *** в г. Самаре командир 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенант милиции Томин Н.А., являясь должностным лицом, умышленно беспричинно избил его сына – Х*, являющегося пассажиром преследуемого автомобиля. Томин Н.А. нанес сыну истца множество ударов руками и ногами в различные части тела, причинив тяжкие телесные повреждения в виде закрытого линейного перелома чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга. Несмотря на срочные и неотложные меры медицинского характера его сын *** г. от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении ГКБ № 1 им. Пирогова Н.И.

23.09.2011 г. Октябрьским районным судом г. Самары Томин Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 3 п.п. «а, в», 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в соответствии с санкциями указанных статей в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, осуществляющие функции представителя власти в правоохранительных органах сроком на три года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.11.2011 г. приговор в части осуждения Томина Н.А. изменен, назначенное наказание снижено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, осуществляющие функции представителя власти в правоохранительных органах сроком на три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания с ИК строгого режима.

Указывает, что гибелью сына ему и его семье причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере *** руб.

Также им понесены расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде на общую сумму *** рублей.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, возмещение услуг адвоката в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Определением суда от 20.02.2012 г. из числа соответчиков по делу исключены Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, отдел ГИБДД УВД по г.о. Самары, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство управления финансами Самарской области.

В судебном заседании истец Харчев Н.С. и его представитель Свиридов В.В., действующий на основании ордера №035 от 26.01.2012 г., исковые требования уточнили, просили взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ и Министерства управления финансами Самарской области солидарно компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, возмещение услуг адвоката в сумме *** рублей, а всего *** рублей. На удовлетворении заявленных требований к указанным ответчикам настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ - Фролагина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Томин Н.А. при совершении преступления явно выходил за пределы своих служебных полномочий, в связи с чем, ответственность Томина Н.А. наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, и вред, причиненный преступлением, должен возмещать лично Томин Н.А. Кроме того, должность Томина Н.А. финансировалась за счет средств областного бюджета, в связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком и по этим основаниям.

Представитель ответчика – Министерство внутренних дел РФ Прытков М.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, вред, причиненный действиями Томина Н.А. должен возмещать сам Томин Н.А., также указал, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо конкретных требований к МВД России по стороны истца не предъявляется.

Представитель ответчика Министерства управления финансами Самарской области Инкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без участия Министерства, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо – Томин Н.А. не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, извещался надлежащим образом по месту отбытия наказания о дате и времени рассмотрения дела. Томину Н.А. разъяснялась возможность представить в суд письменный отзыв по заявленным требованиям, а также возможность на представление его интересов в суде иными лицами по доверенности, поскольку этапирование для участия в процессе по гражданскому делу, действующим ГПК РФ не предусмотрено. На момент рассмотрения дела в суде, письменных объяснений от Томина Н.А. не поступило.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. Однако, согласно ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Харчева Н.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу ст. 1069 ГК РФ, незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, являющимися основанием для возмещения причиненного гражданину вреда, являются не все без исключения незаконные действия должностных лиц, а только те из них, которые осуществляются в пределах их служебных полномочий.

Из материалов дела следует, что *** г. примерно в *** часа *** минут напротив д. № *** по *** в г. Самара сыну истца Харчева Н.С. – Х* были причинены телесные повреждения в виде закрытого линейного перелома чешуи левой височной кости с переходом на основание, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, очаговые и обширные кровоизлияния, кровоподтеки. От полученных травм Х* скончался *** г.

Вступившим (в указанной части) 25.11.2011 г. в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 23.09.2011 г. установлено, что *** г. примерно в *** часа *** минут, автомобиль *** г/н ***, за рулем которого находился Я* напротив дома № *** по *** г. Самары был блокирован тремя служебными автомобилями ДПС на проезжей части, с целью пресечения совершения на указанном автомобиле административного правонарушения. В качестве пассажира в указанном автотранспортном средстве на момент его блокировки сотрудниками полиции также находился Х* Командир взвода № *** роты № *** батальона № *** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Томин Н.А., назначенный на должность приказом № *** л/с от *** г. осознавая, что в применении физической силы нет необходимости, и его действия являются противозаконными, испытывая неприязнь, к вышедшему из автомашины ВАЗ ***, г/н ***, Х*, как к лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и находившемуся в одной автомашине с правонарушителем Я*, пытавшимся скрыться от сотрудников милиции, осознавая, что применяет насилие немотивированно, и совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, находясь с правой стороны капота вышеуказанной автомашины, умышленно стал наносить Х* удары руками и ногами, причинив множество (не менее четырнадцати) травмирующих воздействий Х* При нанесении ударов Томин Н.А. осознавал, что его действия носят преступный характер и нанесение ударов в жизненно важный орган – голову потерпевшего, может повлечь тяжкие последствия в виде смерти Х* Таким образом, Томин Н.А., являясь должностным лицом, т.е. лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, очевидные и бесспорные для Томина Н.А. в своей противозаконности, т.е. действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе, повлекшие существенное нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина РФ Х*, гарантированные государством и выразившиеся в незаконном применении к нему насилия, в нарушении прав на свободу и личную неприкосновенность человека, а также повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в подрыве в глазах граждан РФ, в том числе Х*, авторитета органов государственной власти в лице Министерства внутренних дел РФ на которое возложены обязанности по обеспечению безопасности личности, охране общественного порядка и оказания помощи лицам в защите их прав и законных интересов, с причинением тяжких последствий, выраженных в смерти Х*, последовавшей от умышленных незаконных действий Томина Н.А., явно выходящих за пределы его полномочий.

Данным приговором Томин Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Х* путем совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Учитывая обстоятельства причинения Томиным Н.А. вреда Х* – совершение действий, заведомо не входящих в его служебные полномочия, суд приходит к выводу, что несмотря на совершение преступления должностным лицом Томиным Н.А. в период исполнения им служебных обязанностей, ни Казна РФ, ни Казна Самарской области не должна нести ответственность за причиненный им вред.

Причиненный Томиным Н.А. вред подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ самим причинителем Томиным Н.А.

В судебном заседании истец Харчев Н.С. и его адвокат настаивали на возмещение ущерба солидарно за счет казны Самарской области и казны РФ, от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего – Томина Н.А. отказались.

Между тем, Харчев Н.С. не лишен права на обращение в суд в отдельном порядке с требованием о возмещении ущерба и компенсации морального вреда к причинителю вреда Томину Н.А.

В связи с изложенным, требования Харчева Н.С. к Министерству финансов РФ, Министерству управления финансами Самарской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харчева Н.С. к МВД РФ, Министерству финансов РФ, Министерству управления финансами Самарской области о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника милиции - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течениемесяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2012г.

Судья Е.О.Родивилова