Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5/2022 (2а-2869/2021;) ~ М-2834/2021 от 15.11.2021

                             Дело №2а-5/2022

УИД 73RS0013-01-2021-008805-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                                      г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кошубы Д. С. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Кошуба Д.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в (ДАТА) Димитровградским городским судом по представлению начальника ФКУ КП-5 УФСИН по Ульяновской области вынесено постановление об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима. (ДАТА) Шестой кассационный суд отменил вышеуказанное постановление, направив дело на новое рассмотрение. Вместе с тем, администрация учреждения подготовила документацию для этапирования на основании отмененного постановления суда и (ДАТА) он был этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Краснодарскому краю. Замена вида учреждения произведена только (ДАТА).

С учетом уточнения исковых требований просит признать действия ФКУ КП-5 УФСИН РФ по Ульяновской области по организации его этапирования на основании отмененного постановления Димитровградского городского суда от (ДАТА) незаконным, взыскать с ответчика за незаконную и необоснованную организации этапирования в исправительном учреждении без соответствующего судебного решения компенсацию в размере 100 000 руб.

Определением суда от (ДАТА) суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом в порядке административного судопроизводства.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию по делу в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Ульяновской области, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Кошуба Д.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что администрации учреждения было известно о том, что им подана жалоба, а потому они не имели право организовывать его этапирование. В связи с данными действиями он незаконно находился в условиях общего режима. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Волков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск, указав, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему администрацией учреждения физических или нравственных страданий. Также указал, что при организации этапирования Кошубы, у администрации имелась копия вступившего в законную силу постановления суда. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика ФСИН России Шевчик В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признал по изложенным основаниям. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители УФСИН России по Ульяновской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

    Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

    При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с п.8 Приказа Минюста России от 26.01.2018 N 17 (ред. от 24.09.2020) "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" Перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, а также лиц, отбывших назначенный судом при вынесении приговора срок наказания в тюрьме, за исключением осужденных, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящего Порядка.

Осужденные, переведенные из колонии-поселения в исправительную колонию общего или строгого режима на основании пункта "а" части 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направляются в исправительную колонию общего или строгого режима по прежнему месту отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от (ДАТА) (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от (ДАТА)) Кошуба Д.С. осужден <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от (ДАТА) Кошуба Д.С. из исправительной колонии общего режима переведен в колонию-поселение.

(ДАТА) начальник учреждения ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области обратился в Димитровградский городской суд с представлением о переводе Кошуба Д.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию, вид которой был ранее определен судом, указав, что (ДАТА) Кошуба допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что (ДАТА) был водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Димитровградского городского суда от (ДАТА) представление начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области о переводе осужденного Кошуба Д. С. из колонии-поселение в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, удовлетворено и постановлено перевести Кошуба Д. С. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима.

Указанное постановление вступило в законную силу (ДАТА).

(ДАТА) Кошуба Д.С. убыл из ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю. Прибыл в данное учреждение (ДАТА).

(ДАТА) убыл в МОТБ г. Усть-Лабинск УФСИН России по Краснодарскому краю, где находился до (ДАТА) (имеется отметка, что в указанный день он прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (ДАТА) постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) в отношении Кошуба Д. С. отменено, материал направлен в Димитровградский городской суд Ульяновской области на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановлением Димитровградского городского суда от (ДАТА) представление начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено, постановлено перевести Кошуба Д.С. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Указанное постановление вступило в законную силу (ДАТА).

Административным истцом заявлено о незаконности действий ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области по организации его этапирования и, как следствие, причинение ему морального вреда.

В соответствии с сообщением ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю Кошуба Д.С. действительно содержался в обычных условиях, в данном учреждении отсутствует участок колонии-поселения.

Вместе с тем, суд полагает, что у администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области на момент организации этапирования Кошуба Д.С. (ДАТА) имелись для этого законные основания.

Из обозренного в судебном заседании материала по рассмотрению представления исправительного учреждения о замене вида исправительного учреждения №* следует, что постановление Димитровградского городского суда от (ДАТА) направлено для исполнения в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА) с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу (ДАТА).

В апелляционном порядке вышеуказанное постановление Кошуба Д.С. не обжаловалось в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

В соответствии со ст.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Исходя из изложенного, у администрации исправительного учреждения имелись законные основания для исполнения вступившего в законную силу постановления суда и этапирования Кошуба в иное исправительное учреждение, поскольку им была представлена копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу.

Довод Кошуба о том, что администрации учреждения было известно о том, что им подана жалоба на вынесенное постановление суд находит несостоятельным, поскольку согласно справке учреждения жалоба в Шестой Кассационный суд подана в «закрытом виде» и, кроме того, подача кассационной жалобы не освобождает от обязанности исполнить постановление суда.

Поскольку оснований для признания действий исправительного учреждения не имеется, не имеется оснований для взыскании какой-либо компенсации в пользу административного истца.

Каких-либо иных обоснований для компенсации морального вреда или компенсации за нарушение его прав содержанием в иных условиях Кошуба Д.С. не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Кошубы Д. С. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 января 2022 года.

Судья                                                 Н.А. Андреева