Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2014 (2-11493/2013;) ~ М-8838/2013 от 23.09.2013

Дело №2-2197/14

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Калашниковой Юлии Павловне, Прошину Сергею Михайловичу, Калашниковой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Калашниковой Ю.П. кредитный договор, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 355 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита между Прошиным С.М., Калашниковой Т.П. и банком заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей по обязательствам заемщика. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредиту (395 057,87руб.), а также возврат госпошлины на общую сумму 7 150,58руб.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца (Кирилова А.А., по доверенности) по заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики в суд не явились, уведомлены о дате слушания дела по адресу, по которому зарегистрированы по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресатам по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчиков, учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчиков, находя возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее

В силу положений п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. банк заключил с Калашниковой Ю.П. кредитный договор, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 355 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита между Прошиным С.М., Калашниковой Т.П. и банком заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей по обязательствам заемщика.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей направлены уведомления о погашении задолженности, требования которых солидарными должниками не выполнены.

На момент обращения с иском задолженность заемщика по кредитному договору составила 395 057,87руб. (в том числе, 319 500руб. – текущая задолженность по кредиту, 26 625руб. – просроченная задолженность по кредиту, 48 932,86руб. – задолженность по процентам).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени Заемщик имеет задолженность на общую сумму 395 057руб.87 коп. по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора и договоров поручительства, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 395 057руб.87коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 7 150руб.58коп. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением иска в суде и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Юлии Павловны, Прошина Сергея Михайловича, Калашниковой Татьяны Павловны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 395 057руб.87коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 150руб.58коп, всего 402 208руб.45коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 30.05.2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова