Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-748/2013 от 14.06.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    08 июля 2013 года            Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-748/2013 по жалобе Кравцевича М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кравцевич М.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

С данным постановлением Кравцевич М.В. не согласен, жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, управляла ФИО1

    Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д.16 в отношении Кравцевича М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:33 на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Кравцевич М.В., превысил установленную скорость движения на 14 км/ч., двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной скорости движения 60км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил п.10.2 ПДД РФ.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из пояснений Кравцевича М.В. следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, управляла его супруга ФИО1

Согласно объяснениям свидетеля ФИО1, она действительно ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в районе <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ №, согласно которому ФИО1 включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1 ст.12.9 КоАП РФ Кравцевичем М.В.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.28.6,30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: