Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16143/2021 от 08.04.2021

Судья – Коблев С.А.                                      Дело № 33-16143/21 (2-1976/21)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 мая 2021 года                                                                           г. Краснодар

    Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

    При секретаре – Ким С.В.

    рассмотрел гражданское дело по частной жалобе представителя                            АО «Динскаярайгаз» на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 января 2021 года.

    Заслушав доклад, судья

                                                      У С Т А Н О В И Л:

                Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года ходатайство АО «Динскаярайгаз» о передаче гражданского дела по иску Попова Д.М. к АО «Динскаярайгаз» о взыскании компенсации морального вреда, по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе АО «Динскаярайгаз» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что данное исковое заявление было принято судом с нарушением правил о подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд для рассмотрения по существу по подсудности, суд первой инстанции указал на то, что истец проживает в г. Краснодаре, по адресу подсудному Ленинскому районному суду г. Краснодара, а обратился истец в суд по правилам об альтернативной подсудности.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно материалами дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ответчик - юридическое лицо, чей юридический и фактический адрес является: Краснодарский край, <Адрес...>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцом была определена подсудность по его выбору, т.е. по месту жительства в соответствии с п.5 ст.29 ГПК РФ «иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда».

При этом, истец приложил договор найма жилого помещения по адресу: <Адрес...> указал, что проживает по данному адресу. Территориальная подсудность данного адреса относиться к Ленинскому районному суд г. Краснодара.

Однако согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2021 года Попов Д.М. пояснил, что находится и проживает в настоящее время по адресу регистрации: Краснодарский край, <Адрес...>. Также Попов Д.М. пояснил, что действительно арендует жилую квартиру <№...> в доме 37 по <Адрес...>, где проживает в период нахождения на территории <Адрес...>». Таким образом, истец сам подтверждает, что преимущественно проживает на территории ст. Динской.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания места жительства в Российской Федерации», на которую, при выборе подсудности ссылается истец «...место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства».

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением, документом, подтверждающим фактическое проживание не по месту регистрации, подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания которое истцом представлено не было.

Сам по себе договор аренды квартиры не может являться доказательством постоянного или же преимущественного проживания на территории г. Краснодара.

Согласно ст.38 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом указанного, отменяя определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения дела по существу по месту жительства истца и месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара                            от 26 января 2012 года отменить.

Удовлетворить ходатайство представителя АО «Динскаярайгаз» о передаче дела по подсудности в другой суд.

Передать дело по иску Попова Д.М. к АО «Динскаярайгаз» о взыскании компенсации морального вреда в Динской районный суд Краснодарского края по подсудности для рассмотрения по существу.

Председательствующий: